||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. N 46-О10-110

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Бондаренко О.М.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Лысовой О.Г., кассационные жалобы осужденного Сирачева Р.К. на приговор Самарского областного суда от 13 октября 2010 года, по которому

Сирачев Р.К. <...>

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения адвоката Шевченко Е.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н., поддержавшего кассационное представление,

Судебная коллегия

 

установила:

 

Сирачев Р.К. осужден за покушение на убийство М. и Б.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

6 февраля 2010 года, около 20 часов, Сирачев Р.К., имея при себе пластиковые бутылки из-под бензина, находился на чердаке дома <...>, где был обнаружен сотрудниками милиции и доставлен в помещение ОМ <...>. В процессе проведенной по указанному факту проверки в действиях Сирачева Р.К. изначально не было выявлено объективных признаков преступления, а также признаков какого-либо административного правонарушения.

13 февраля 2010 года участковый уполномоченный ОМ <...> Б., действуя по указанию начальника ОМ <...>, а также уполномоченный ОМ <...> М. направились по адресу <...> с целью повторного опроса гр-на Сирачева Р.К. по поводу нахождения последнего на крыше дома <...>. Прибыв по вышеуказанному адресу, Б. и М. с согласия С. прошли в квартиру и обнаружили, что в комнате сильно пахнет бензином. После чего приняли решение о препровождении Сирачева Р.К. в опорный пункт милиции. Сирачев Р.К., одеваясь, попросил у милиционеров разрешения сходить в туалет, но они отказали ему в этом. Испытывая внезапно возникшую к ним неприязнь, у Сирачева Р.К. возник умысел на их убийство. В связи с этим он достал из-под кровати топор и, с целью убийства нанес удар острием топора по голове М. Однако только в результате того, что удар топором пришелся по форменному головному убору - зимней шапке, Сирачев Р.К. не смог реализовать свой умысел на убийство М.

После этого М. и Б. опасаясь за свою жизнь, стали убегать от Сирачева К.Р., а последний, преследуя цель доведения до конца умысла на совершение их убийства, стал преследовать их.

При этом топором нанес убегавшему от него М. не менее двух ударов в спину, разрубив лезвием топора его форменное обмундирование. Сирачев Р.К., вновь по не зависящим от его воли обстоятельствам, вследствие толстого слоя одежды, находившейся на М. и того, что тот успел убежать, не смог довести задуманное до конца. Забежав вслед за М. и Б. в зал квартиры, Сирачев Р.К., умышленно нанес не менее одного удара топором в область головы, груди Б. но вновь не смог довести имевшийся у него умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как Б. смог уклониться от нанесенных ему ударов, и Сирачев Р.К. только разрубил находившуюся на Б. верхнюю одежду. Желая довести до конца умысел, направленный на убийство, Сирачев К.Р. умышленно нанес не менее одного удара топором в область передней поверхности грудной клетки Б., однако, последний, обороняясь от действий Сирачева Р.К., успел схватить имевшийся в комнате табурет и подставить его под удар топора. После этого М. пресекая преступные действия Сирачева Р.К., схватил его сзади за плечи и повалил на пол, после чего совместно с Б. они отобрали у Сирачева Р.К. топор и задержали последнего. По указанным выше причинам Сирачев К.Р. не смог довести свой умысел, направленный на убийство М. и Б. до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам. Данными действиями Сирачев Р.К. умышленно причинил М. повреждения в виде ссадины в проекции левого теменного бугра; кровоподтека в правой лопаточной области; поверхностной раны в правой лопаточной области, которые не повлекли за собой какого-либо вреда здоровью; Б. были причинены повреждения в виде ушиба грудной клетки справа; ушиба мягких тканей правой теменной области, которые не повлекли за собой какого-либо вреда здоровью.

В кассационной жалобе осужденный Сирачев Р.К. просит приговор изменить, назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ, утверждает, что принял потерпевших за бандитов, он защищался, указывает, что умысла на лишение жизни потерпевших М. и Б. у него не было, преступление совершил, находясь в шоковом состоянии.

В кассационном представлении государственный обвинитель Лысова О.Г. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что участковые уполномоченные милиции М. и Б. находились при исполнении служебных обязанностей и в форменном обмундировании, Сирачев осознавал, что потерпевшие являются работниками милиции, поэтому в действиях Сирачева содержится состав преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд признал доказанным то обстоятельство, что 13 февраля 2010 года, вечером, сотрудники милиции М. и Б. следуя указаниям начальника отдела милиции УВД <...>, прибыли в квартиру, где проживал Сирачев Р.К., который был замечен ранее в токсикомании и 6 февраля 2010 года находился на чердаке дома <...> с двумя пластиковыми бутылками бензина. Обнаружив, что и 13 января 2010 года в квартире сильно пахнет бензином, работники милиции предложили Сирачеву проследовать с ними в опорный пункт милиции, где дать объяснения по этим фактам и жалобе жителя указанного дома.

Эти обстоятельства суд признал в приговоре доказанными.

Они не отрицались осужденным Сирачевым в суде, об этом же свидетельствовали потерпевшие М. и Б.

Признав также доказанным, что Сирачев, нанеся указанным потерпевшим удары топором по голове и телу и причинив последним рубленые раны, действовал с умыслом на убийство двух лиц, суд в то же время квалифицировал действия осужденного по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, мотивируя свой вывод тем, что Сирачев в отношении работников милиции действовал из личных неприязненных отношений, а не посягал на жизнь сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования законной деятельности этих лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Делая такой вывод, суд в приговоре признал действия сотрудников милиции по препровождению Сирачева в опорный пункт милиции незаконными.

Доводы кассационного представления гособвинителя о законности прихода сотрудников милиции в квартиру Сирачева и законности их требования пройти Сирачеву с ними в опорный пункт милиции, подлежат более тщательной проверке.

При этом следует проверить, по каким основаниям сотрудники милиции не опросили Сирачева на месте; был ли до прихода их в квартиру оформлен какой-либо документ, позволяющий доставлять Сирачева в опорный пункт милиции,

Всем обстоятельствам в этой связи необходимо дать всестороннюю оценку, и только после этого решить вопрос о правильности выводов суда об отсутствии в действиях Сирачева состава преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ.

Что же касается доводов кассационного представления о необоснованности применения при назначении Сирачеву наказания по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ правил ст. 64 УК РФ, то эти доводы гособвинителя также подлежат оценке при новом судебном рассмотрении.

Как видно из приговора, суд не привел обстоятельств, которые можно было бы считать исключительными, и которые бы позволили суду назначить Сирачеву наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Доводы кассационного представления о степени общественной опасности преступления и данных о личности осужденного следует оценить в соответствии с законом.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Самарского областного суда от 13 октября 2010 года в отношении Сирачева Р.К. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Сирачеву Р.К. в виде содержания под стражей продлить до 25 апреля 2011 года.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"