||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. N 48-О10-164

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Талдыкиной Т.Т.,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года

кассационную жалобу осужденного Тахматова Р.М. на приговор Челябинского областного суда от 18 октября 2010 года, которым

Тахматов Р.М. <...>

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 19 (девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения адвоката Панфиловой И.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Тахматов Р.М. признан виновным в убийстве двух лиц, то есть в умышленном причинении смерти своему отцу Т. и своей сестре, Т.

Преступление совершено в ночь с 13-го на 14-е ноября 2009 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тахматов Р.М. отрицает совершение убийства своих родственников. Утверждает, что это сделали другие лица. Указывает, что суд положил в основу приговора его явку с повинной и первоначальные показания, которые он давал под физическим и психологическим давлением работников милиции. Указывает на разногласия в показаниях свидетелей, работников милиции. Считает, что эти свидетели, заинтересованные по делу лица, поэтому, им нельзя доверять. Утверждает, что свидетель Т. дал ложные показания. Указывает на необъективность суда. Утверждает, что в приговоре судья исказила показания некоторых свидетелей. Просит приговор суда отменить, а дело направить на дополнительное расследование.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дуккардт И.П. указывает на несостоятельность доводов осужденного Тахматова Р.М. и отсутствие оснований для их удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным убийства отца и сестры подтверждены его показаниями во время предварительного следствия. Показаниями потерпевшей Н., сестры убитого Т. Показаниями свидетелей Т. племянника осужденного, Г., Т. фактической жены осужденного, Ж., И., С., Т., Т., Н., Ф., К., К. Протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологических, генетических, криминалистической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых имеется в приговоре.

Доводы кассационной жалобы Тахматова Р.М., о совершении убийства другими лицами и его непричастности к этому, о применении к нему недозволенных методов допроса, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно признал достоверными показания несовершеннолетнего свидетеля Т. из которых следует, что в ночь на 14 ноября 2009 года, в квартире находились потерпевшие, его мать и дед, а также осужденный, его дядя. Он сам спал, и никакого шума не слышал. Ночью проснулся и обнаружил отсутствие деда и матери. В это время в квартиру зашел осужденный и сказал, что отвез деда и мать в больницу. Больше он мать и деда не видел. Продолжал жить с осужденным и его женой.

Показания несовершеннолетнего свидетеля опровергают утверждения осужденного о том, что потерпевшие были убиты в квартире посторонними лицами.

После обнаружения тел потерпевших недалеко от поселка, где проживали потерпевшие и осужденный, последний признался в их убийстве. Он подробно рассказал о том, что на почве неприязненных отношений ночью, с целью убийства, нанес спящим отцу и сестре удары молотком по голове. Затем вынес их тела из квартиры и на автомашине отца отвез за поселок, где поджег, используя автомобильные покрышки и бензин. Осужденный показывал, что старался не шуметь, чтобы не разбудить племянника. Сделал так, чтобы не оставлять следы убийства.

Его показания о способе убийства, об обстоятельствах сокрытия преступления, впоследствии нашли свое подтверждение в заключениях экспертиз, анализ которых приведен в приговоре.

Свидетели подтвердили неприязненные отношения между осужденным и потерпевшими.

Совершение им преступления подтверждается последующим поведением осужденного после убийства отца и сестры. Он обманывал знакомых и родственников по поводу того, где находятся убитые. Пользовался их мобильными телефонами.

Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов допроса не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Показания осужденный давал неоднократно в качестве подозреваемого и обвиняемого, при выходе на место преступления, с соблюдением требований процессуального закона, в присутствии защитника, понятых.

Суд дал оценку показаниям свидетелей, в частности показаниям свидетеля С. Показания этого свидетеля, приведенные в приговоре, никак не влияют на выводы суда о виновности осужденного в совершении убийства.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы о необъективности суда, о нарушениях в судебном заседании процессуальных норм.

Как видно из протокола судебного заседания, оно велось в соответствии с процессуальным законом, никаких замечаний по его ведению участниками процесса не делалось. В связи с жалобами осужденного, суд проводил ему медицинское освидетельствование.

Показания свидетелей в судебном заседании соответствуют их изложению в приговоре. Осужденный с протоколом судебного заседания не знакомился, поэтому, несостоятельны его утверждения об искажении в приговоре показаний свидетелей.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При назначении осужденному наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 18 октября 2010 года в отношении Тахматова Р.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"