||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 г. N 89-О10-42

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Талдыкиной Т.Т.,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года

кассационную жалобу осужденного Кайгородова А.А. на приговор Тюменского областного суда от 21 октября 2010 года, которым

Кайгородов А.А. <...>

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

По данному делу осужден Залилов А.А., приговор, в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения адвоката Долматовой С.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Кайгородов А.А. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Е. совершенном группой лиц.

Преступление совершено 25 мая 2010 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кайгородов А.А., не оспаривая обоснованность его осуждения, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, как раскаяние в содеянном и явку с повинной. Просит приговор суда изменить, снизить ему срок лишения свободы.

В возражениях государственного обвинителя Артюховой О.В. указывается на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления подтверждены его показаниями, показаниями осужденного Залилова А.А. Показаниями потерпевшей Т. свидетелей Д. З., Ф. Р. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, медико-криминалистической, биологической и дактилоскопической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых, содержится в приговоре.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Приговор в этой части не оспаривается.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств, влияющих на назначение наказания и данных о личности.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел смягчающие наказание обстоятельства, не соответствуют действительности.

Как видно из приговора, суд учел, как смягчающие наказание осужденного обстоятельства, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, назначив ему срок лишения свободы, близкий к минимальному, предусмотренный за данное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тюменского областного суда от 21 октября 2010 года в отношении Кайгородова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"