||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N 201-В10-25

 

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Королева Л.А., Соловьева А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе заявителя Наставшевой Н.М. на решение Люберецкого гарнизонного военного суда от 19 ноября 2009 года и кассационное определение Московского окружного военного суда от 27 мая 2010 года по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части <...> Наставшевой Н.М. об оспаривании действий командира и жилищно-бытовой комиссии войсковой части <...>, связанных с исключением заявителя из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, и действий командира этой же воинской части, связанных с исключением ее из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения определения о возбуждении надзорного производства, выступление заявителя Наставшевой Н.М. и ее представителя Дмитриева Н.Н. в обоснование доводов надзорной жалобы и мнение старшего военного прокурора Управления Главной военной прокуратуры Сатюкова Д.А., полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Военная коллегия

 

установила:

 

Решением Люберецкого гарнизонного военного суда от 19 ноября 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением Московского окружного военного суда от 27 мая 2010 года, Наставшевой отказано в удовлетворении заявления, в котором она просила признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части <...> от 7 мая 2009 года о снятии ее с жилищного учета, обязать командира и жилищно-бытовую комиссию части восстановить ее на жилищном учете, признать незаконным приказ командира части N 173 от 13 августа 2009 года об исключении ее из списков личного состава, взыскать с командира части в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 6 июля 2010 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции Наставшевой отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С. от 23 декабря 2010 года по жалобе заявителя возбуждено надзорное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе Наставшева, утверждая о существенном нарушении судом норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы она указывает на оставление судами без внимания того обстоятельства, что она, как проживающая в коммунальной квартире, в соответствии с действовавшим на момент постановки ее на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий законодательством имела право и сохранила это право в настоящее время на получение жилья в период прохождения военной службы.

Рассмотрев материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что Наставшева проходила военную службу по контракту в войсковой части <...> с августа 1993 года. 16 августа 2002 года она обратилась к командиру части с рапортом о постановке ее на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что она вместе двумя дочерьми проживает в двух комнатах коммунальной квартиры общей площадью 29,9 кв. м по адресу <...>. Ее рапорт был удовлетворен и с того же числа она была включена в список военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 29 ЖК РСФСР - как проживающая в общежитии.

Приказами командира войсковой части <...> от 31 августа и 29 сентября 2006 года Наставшева в соответствии с ее волеизъявлением была уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и зачислена в распоряжение командира той же части до решения вопроса о получении жилого помещения.

7 мая 2009 года жилищно-бытовая комиссия войсковой части <...> сняла Наставшеву с учета нуждающихся в жилых помещениях, придя к выводу, что на этот учет она была поставлена незаконно, поскольку не является лицом, проживающим в общежитии. Решение комиссии утверждено командиром части. После этого приказом командира войсковой части <...> от 13 августа 2009 года N 173 (с учетом изменения, внесенного приказом от 22 сентября 2009 года N 207) Наставшева была исключена из списков личного состава части с 20 августа 2009 года.

Согласно статьям 28 и 29 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335 были утверждены Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР. Пунктом 7 этих Правил был установлен ряд оснований признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий. Кроме того, согласно абзацу 2 того же пункта, с учетом местных условий могли быть предусмотрены дополнительные основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Во исполнение данного Постановления Совета Министров РСФСР решением Мособлисполкома и президиума Московского областного совета профсоюзов от 29 декабря 1984 года N 1728/24 были утверждены Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области. В соответствии с пунктом 9.9 указанного документа нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в коммунальных квартирах независимо от размера занимаемой ими жилой площади, если они постоянно проживают в данном городе (районе) не менее 30 лет и имеют общий трудовой стаж не менее 20 лет.

Это же основание принятия на жилищный учет было сохранено и в Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области, утвержденных постановлением правительства Московской области от 5 февраля 2004 года N 51/46.

1 марта 2005 года вступил в силу новый Жилищный кодекс Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Аналогичная норма включена и в региональное законодательство. Согласно статье 6 Закона Московской области от 12 декабря 2005 года N 260/2005-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" за гражданами, принятыми на учет до 1 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняется право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Перечисленные нормы материального права подлежали применению при рассмотрении дела по заявлению Наставшевой.

В соответствии с частью 3 статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

С учетом данной процессуальной нормы Люберецкий гарнизонный военный суд был обязан проверить наличие у Наставшевой права на улучшение жилищных условий не только по основаниям, об отсутствии которых заявляли ответчики, но и по другим, предусмотренным законом основаниям, в частности, в связи с проживанием заявителя в коммунальной квартире, наличием у нее необходимого трудового стажа, а также периода ее проживания в данном городе (районе). Тем более что часть сведений заявителем была представлена в судебное заседание суда первой инстанции.

Так, из дела усматривается, что на основании решения Жуковского городского суда Московской области от 14 июня 2001 года на одну из комнат в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <...>, открыт отдельный лицевой счет на имя Н. На остальные две комнаты, занимаемые Наставшевой Н.М. и ее двумя дочерьми, оформлен отдельный лицевой счет на имя заявителя. Таким образом, занимаемое Наставшевой и ее детьми жилое помещение обладает всеми признаками коммунальной квартиры.

Кроме того, согласно приобщенной к делу копии послужного списка Наставшевой, ее трудовой стаж исчисляется с 1971 года, то есть на момент принятия ее на жилищный учет превышал 20 лет.

Эти документы судом были исследованы, однако оценки в решении не получили.

На указанные обстоятельства Наставшева ссылалась в своей кассационной жалобе, представив при этом дополнительно сведения о проживании в городе <...> области с 1967 года, то есть более 30 лет. Однако судебная коллегия окружного военного суда, без проверки достоверности этих сведений, безосновательно их отвергла, указав, что сведения о проживании заявителя с дочерьми в коммунальной квартире отсутствуют.

Судья окружного военного суда в определении об отказе в передаче надзорной жалобы на рассмотрение президиума суда сделал иной вывод - о том, что заявитель проживает в коммунальной квартире. Но данное обстоятельство, по его мнению, все равно не давало Наставшевой права состоять на жилищном учете, поскольку военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и льгот, установленных только федеральным законодательством. А действовавшая в 2002 году норма федерального законодательства - статья 29 ЖК РСФСР не предусматривала проживание в коммунальной квартире как основание улучшения жилищных условий.

Однако судья не учел то, что в соответствии с пунктом "к" статьи 72 Конституции РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Поэтому названные выше нормативные правовые акты РСФСР и Московской области, которые предусматривали принятие на жилищный учет граждан, проживающих в коммунальных квартирах, входили в общую систему нормативных правовых актов Российской Федерации и в полной мере распространялись на Наставшеву в период постановки ее на жилищный учет.

Не изменилось положение и с принятием нового ЖК РФ, согласно части 2 статьи 5 которого жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Под иными нормативными правовыми актами в приведенном положении закона понимаются акты регионального законодательства, принятые по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Таким образом, для принятия правильного решения по делу суду следует проверить наличие у Наставшевой права на улучшение жилищных условий в связи с проживанием в коммунальной квартире, наличием у нее необходимого трудового стажа, а также периода ее проживания в данном городе (районе).

Поскольку в материалах дела отсутствуют в полном объеме указанные сведения, ввиду чего Военная коллегия лишена возможности в судебном заседании исправить допущенные судом нарушения, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 386 - 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Военная коллегия

 

определила:

 

Решение Люберецкого гарнизонного военного суда от 19 ноября 2009 года и кассационное определение Московского окружного военного суда от 27 мая 2010 года по заявлению Наставшевой Н.М. отменить, а дело направить в Люберецкий гарнизонный военный суд на новое рассмотрение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"