||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. N 5-Г10-287

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Меркулова В.П.

судей Еременко Т.И. и Ксенофонтовой О.А.

при секретаре Алешиной П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Лисицына А.В., Павличенкова А.А., Усачева Б.Г., Солодовченко А.В., Забановой Н.П., Осипова В.С., Осиповой В.Д., Смирнова С.Н., Худенцова А.Г., Кадышева Т.Т., Уханова Д.Е., Козловой Е.И., Елистратова В.В., Елистратовой В.И. об оспаривании положений постановления правительства Москвы от 03 ноября 2009 года N 1189-ПП "Об образовании новых объектов природного комплекса Северо-Восточного административного округа города Москвы"

по кассационной жалобе Лисицына А.В., Павличенкова А.А., Усачева Б.Г., Солодовченко А.В., Забановой Н.П., Осипова В.С., Осиповой В.Д., Смирнова С.Н., Худенцова А.Г., Кадышева Т.Т., Уханова Д.Е., Козловой Е.И., Елистратова В.В., Елистратовой В.И.

на решение Московского городского суда от 14 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителей заявителей адвокатов Власовой О.И. и Вершининой Т.Н., заявителей Лисицына А.В., Забановой Н.П., Козловой Е.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей правительства Москвы Кречетовой А.Т. и Хановой И.С., выступления представителя Минприроды России Гуськова А.П. и представителя ФГУ Национальный парк "Лосиный остров" Юнусовой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заявители Лисицын А.В., Павличенков А.А., Усачев Б.Г., Солодовченко А.В., Забанова Н.П., Осипов В.С., Осипова В.Д., Смирнов С.Н., Худенцов А.Г., Кадышев Т.Т., Уханов Д.Е., Козлов Е.И., Елистратов В.В., Елистратова В.И. обратились в Московский городской суд с заявлением об оспаривании постановления правительства Москвы от 03 ноября 2009 года N 1189-ПП "Об образовании новых объектов природного комплекса Северо-Восточного административного округа города Москвы", распоряжения правительства Москвы от 31.01.2008 г. N 178-РП "О разработке предпроектной документации на строительство Вьетнамского культурно-делового (многофункционального) центра с гостиницей "Ханой-Москва" на земельном участке по адресу: 94 км МКАД, на пересечении с Ярославским шоссе, вдоль ул. Ротерта (Северо-Восточный административный округ города Москвы)", распоряжения правительства Москвы от 31.08.2009 г. N 2084-РП "Об утверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства Вьетнамского культурно-делового (многофункционального) центра с гостиницей по адресу: МКАД 94 км, на пересечении с Ярославским шоссе, вдоль ул. Ротерта", ссылаясь на то, что названные акты правительства Москвы нарушают их право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, а также право заявителей на самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

При принятии указанных актов правительством Москвы была нарушена процедура их принятия: не были проведены публичные слушания и экологическая экспертиза, оспариваемое постановление не было согласовано всеми членами правительства Москвы и федеральными органами исполнительной власти.

Оспариваемым постановлением правительства Москвы, в нарушение требований пункта 5 статьи 14 Закона города Москвы "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" из территории природного комплекса был исключен земельный участок площадью 5,51 га, и изменен режим градостроительной деятельности на его территории.

Определением суда от 24 мая 2010 года заявление Лисицына А.В., Павличенкова А.А., Усачева Б.Г., Солодовченко А.В., Забановой Н.П., Осипова В.С., Осиповой В.Д., Смирнова С.Н., Худенцова А.Г., Кадышева Т.Т., Уханова Д.Е., Козловой Е.И., Елистратова В.В., Елистратовой В.И. в части оспаривания приведенных выше распоряжений правительства Москвы от 31.01.2008 г. N 178-РП и от 31.08.2009 г. N 2084-РП, было возвращено в связи с неподсудностью указанных требований Московскому городскому суду.

Решением Московского городского суда от 14 октября 2010 года постановлено: в удовлетворении заявления Лисицына А.В., Павличенкова А.А., Усачева Б.Г., Солодовченко А.В., Забановой Н.П., Осипова В.С., Осиповой В.Д., Смирнова С.Н., Худенцова А.Г., Кадышева Т.Т., Уханова Д.Е., Козловой Е.И., Елистратова В.В., Елистратовой В.И. об оспаривании положений постановления правительства Москвы от 03 ноября 2009 года N 1189-ПП "Об образовании новых объектов природного комплекса Северо-Восточного административного округа города Москвы" отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду того, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Оспариваемым постановлением правительства Москвы из состава территории объекта природного комплекса Северо-Восточного административного округа N 50 "Долина р. Ички между Ярославским шоссе и национальным парком "Лосиный Остров" были исключены земельные участки общей площадью 5,51 га (приложение 1), в целях компенсации исключаемых участков территории были образованы новые объекты природного комплекса Северо-Восточного административного округа N 50а "Озелененная территория технической зоны на пересечении Ярославского шоссе и МКАД" площадью 2,34 га (приложение 1), N 26а "Бульвар между Зональной улицей и поселком им. Ларина", площадью 0,48 га (приложение 2), N 49а "Бульвар вдоль ул. Палехской, вл. 9 - 13", площадью 2,82 га (приложение 3), N 1466 "Сквер у дома по ул. Яблочкова, вл. 23, к. 2", площадью 0,72 га (приложение 4), N 146а "Бульвар между Дмитровским шоссе и ул. Яблочкова", площадью 0,60 га (приложение 5), N 71а "Бульвар по Путевому проезду", площадью 0,96 га (приложение 6) (пункты 1 - 3 оспариваемого постановления).

Кроме того, оспариваемым постановлением правительства Москвы были утверждены границы территорий приведенных выше объектов природного комплекса Северо-Восточного административного округа города Москвы (пункт 4). Префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы было дано поручение, предусмотреть разработку и реализацию проектов их благоустройства, с учетом вывода гаражей, автостоянок и объектов автосервиса (пункт 5). Москомархитектуре было дано поручение разработать разбивочные чертежи-акты линий градостроительного регулирования границ объектов природного комплекса (пп. 1, 2, 3) и передать их копии в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и Департамент земельных ресурсов города Москвы для использования в работе (пункт 6). Департаменту земельных ресурсов города Москвы было поручено по истечении сроков аренды не продлевать договоры аренды с землепользователями, расположенными в границах объектов природного комплекса Северо-Восточного административного округа города Москвы N 26а, 49а, 71а, 146а, 1466 (пункт 7).

При этом указанным постановлением правительства Москвы было согласовано предложение ООО "ПК "ИНЦЕНТРА" о разработке и реализации в установленном порядке в 2010 - 2011 гг. проекта благоустройства и озеленения прилегающей к участку застройки территории общей площадью 5,2 га в границах согласно приложению 7 к постановлению (пункт 8). В постановление правительства Москвы от 19 января 1999 г. N 38 "О проектных предложениях по установлению границ Природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий" с последующими изменениями были внесены изменения (пункт 9):

Раздел "Северо-Восточный АО" приложения 1 к указанному постановлению был дополнен пунктами 26а, 49а, 50а, 146а, 1466 в редакции согласно приложению 8 к оспариваемому постановлению (подпункт 9.1).

Пункты 50, 51, 52, 71а раздела "Северо-Восточный АО" приложения 1 к постановлению были изложены в редакции согласно приложению 9 к оспариваемому постановлению.

Согласно ст. ст. 72, 76 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Земельного кодекса РФ в совокупности с п. п. 9, 10, 12 ч. 1 ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 г. "Устав города Москвы", п. 13 ст. ст. 11, 19 Закона города Москвы от 20.12.2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы" принятие оспариваемого постановления входило в компетенцию правительства Москвы.

Судом установлено, что оспариваемое постановление введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Основными вопросами, которые решаются в оспариваемом постановлении правительства Москвы, являются: корректировка границ территории существовавшего объекта природного комплекса СВАО N 50; создание новых объектов природного комплекса СВАО N 50а, 26а, 49а, 1466, 146а, 71а и утверждение границ их территорий, с внесением соответствующих изменений в постановление правительства Москвы от 19 января 1999 г. N 38 "О проектных предложениях по установлению границ Природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий".

Таким образом, названным нормативным правовым актом вопросы о производстве строительства или иной хозяйственной деятельности не разрешаются.

До принятия оспариваемого постановления правительством Москвы был утвержден перечень территорий Природного комплекса Москвы с режимами регулирования градостроительной деятельности, а также его границы (постановление правительства Москвы от 19 января 1999 г. N 38 "О проектных предложениях по установлению границ Природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий").

В отношении природного комплекса Северо-Восточного административного округа N 50 "Долина р. Ички между Ярославским шоссе и национальным парком "Лосиный Остров", из состава территории которого был исключен земельный участок площадью 5,51 га органом государственной власти решений об отнесении его к особо охраняемой природной территории не принималось.

Более того, исключаемая из объекта природного комплекса СВАО N 50 территория, фактически не соответствует статусу территории природного комплекса. На данной территории размещены плоскостные гаражи и коммунально-складские объекты, территория используется под стоянку большегрузного автотранспорта.

С учетом норм Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" суд сделал правильный вывод, что постановление правительства Москвы от 03 ноября 2009 года N 1189-ПП "Об образовании новых объектов природного комплекса Северо-Восточного административного округа города Москвы", не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Анализ норм ст. ст. 1, 2, 12 Федерального закона от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" в совокупности со ст. ст. 3, 33 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" свидетельствует о том, что проведение государственной экологической экспертизы при принятии оспариваемого постановления правительства Москвы не требовалось, а доводы заявителей о необходимости проведения государственной экологической экспертизы правильно признаны несостоятельными.

Оспариваемое постановление правительства Москвы в силу норм ч. ч. 1 и 2 ст. 28 Градостроительного кодекса РФ, п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Закона города *** от 25.06.2008 г. N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" не относится к определенным законом видам градостроительной документации, для которых предусмотрено рассмотрение на публичных слушаниях.

Вместе с тем, по проекту "Актуализированный генеральный план города Москвы на период до 2025 года" в июле - октябре 2009 г. были проведены публичные слушания, и в соответствии с Законом города Москвы от 05.05.2010 г. N 17 "О Генеральном плане города Москвы" был утвержден Генеральный план города, согласно которому спорная территория, исключенная из природного комплекса, отнесена к территории общественных зон, предусматривающих размещение объектов административно-управленческих учреждений и общественных организаций, объектов розничной торговли, объектов культуры и искусства, гостиниц и объектов физической культуры и спорта.

Вновь образованные оспариваемым постановлением объекты природного комплекса Северо-Восточного административного округа в соответствии с утвержденным Генеральным планом города Москвы - природные и озелененные территории общего пользования.

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту "Актуализированного Генерального плана города Москвы на период до 2025 года", утверждено председателем Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при правительстве Москвы.

Постановлением правительства Москвы не изменяется вид разрешенного использования земельных участков и установленный на них режим градостроительной деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда.

Суд первой инстанции проанализировал нормы правовых актов, на которые ссылались заявители в обоснование своих требований, и правильно сопоставил предмет регулирования, сферу действия оспариваемого акта и федерального законодательства, а также законодательства города Москвы, имеющего большую юридическую силу.

Постановления правительства Москвы от 03 ноября 2009 года N 1189-ПП "Об образовании новых объектов природного комплекса Северо-Восточного административного округа города Москвы" в соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона города Москвы "О правовых актах города Москвы" опубликовано в официальном издании мэра и правительства Москвы - журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 64 от 17.11.2009 года.

Судом в соответствии с правилами ст. 252 ГПК РФ разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и доказательства, подлежащие исследованию судом.

Обстоятельств о нарушении требований ст. 12 ГПК РФ не установлено.

Границы земельного участка, зарезервированного для создания ландшафтного заказника "Долина реки Ичка", оспариваемым постановлением не изменяются и не затрагиваются.

Предусмотренная оспариваемым постановлением корректировка границ указанного природного комплекса N 50, также не затрагивает территорию Национального парка "Лосиный остров".

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Московского городского суда от 14 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лисицына А.В., Павличенкова А.А., Усачева Б.Г., Солодовченко А.В., Забановой Н.П., Осипова В.С., Осиповой В.Д., Смирнова С.Н., Худенцова А.Г., Кадышева Т.Т., Уханова Д.Е., Козловой Е.И., Елистратова В.В., Елистратовой В.И. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"