||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. N 53-Д10-28

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Боровикова В.П.

Чакар Р.С.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Михеенко Т.В. на приговор Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 2 ноября 2007 года, которым

Михеенко Т.В., <...> судимый 24.04.2007 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 228-1 ч. 1; ч. 3 ст. 30, ст. 228-1 ч. 1; ч. 3 ст. 30, ст. 228-1 ч. 1; ч. 3 ст. 30, ст. 228-1 ч. 1; ч. 1 ст. 30, 228-1 ч. 3 п. "г", ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 10 лет,

осужден к лишению свободы по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, 228-1 ч. 1 УК РФ на 6 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к лишению свободы на 11 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 2 ноября 2007 г. Постановлено засчитать в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 23 февраля по 24 июня 2007 г.; с 8 по 17 июля 2006 г., а также время, отбытое по приговору от 24 апреля 2007 г. с 25 июня по 1 ноября 2007 г.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление прокурора Шаруевой М.В., полагавшей надзорную жалобу удовлетворить в части наказания, назначенного ему по ч. 5 ст. 69 УК РФ, со смягчением наказания, судебная коллегия

 

установила:

 

Михеенко осужден за два покушения на незаконный оборот наркотических средств, совершенных согласно приговору 13 и 15 февраля 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2008 года приговор в части осуждения Михеенко за преступление от 15.02.2007 года отменен с прекращением производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления; из приговора исключено указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено в виде лишения свободы на 10 лет 11 месяцев.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 23 декабря 2008 года приговор от 2 ноября 2007 г. и кассационное определение от 19 февраля 2008 года изменены со ссылкой во вводной части судебных решений на осуждение суда Михеенко по приговору от 24.04.2007 г. по ч. 1 ст. 30, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет; назначенное ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчено до 8 лет 11 месяцев.

В надзорной жалобе осужденный Михеенко Т.В. считает, что снижение наказания по предыдущему приговору постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.02.2010 года влечет уточнение вводной части приговора от 02.11.2007 г. и смягчение наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, осужденный считает, что материалы уголовного дела в отношении него фальсифицированы; приговор в нарушение уголовно-процессуального закона основан на результатах оперативно-розыскной деятельности, полученных с нарушением положений Закона "Об оперативно-розыскной деятельности"; оперативно-розыскные мероприятия он расценивает как провокацию. Осужденный ссылается на необъективность свидетеля Т. нарушение порядка назначения и проведения экспертизы вещественных доказательств.

Михеенко утверждает, что по делу не установлен и не доказан мотив совершения преступления.

С учетом изложенного осужденный просит об отмене приговора с прекращением производства по уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного в содеянном установлена показаниями свидетелей Т., З., П., П., Е., Б., Н., М., С. после получения оперативной информации о незаконном обороте со стороны осужденного наркотических средств Т. (13.02.2007 г. были выданы денежные средства для осуществления проверочной закупки этих средств у него. После получения денежных средств и до возвращения в ОВД от Михеенко она была под постоянным наблюдением. В ОВД она выдала наркотическое средство, приобретенное ею у Михеенко.

Сам осужденный не отрицает, что свидетель Т. в указанное в приговоре время была у него с просьбой продать наркотическое средство.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы от 26 марта 2007 года вещество, добровольно выданное Т. 13.02.2007 года, является наркотическим средством - героином.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Приговор постановлен на основании допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании. Все следственные действия, в том числе и судебно-химическое исследование изъятого у Т. вещества, осуществлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы о проведении химической экспертизы этого вещества до возбуждения уголовного дела и о назначении экспертизы ненадлежащим лицом не основаны на материалах уголовного дела. Данное уголовное дело возбуждено в 9 час. 30 минут 16 февраля 2007 года. В распоряжение экспертов данное вещество было направлено правомочным на то лицом - начальником отдела по ТАО РУ ФСКН РФ по Красноярскому краю 16.02.2007 г.; экспертное заключение дано 26.03.2007 г. на основании постановления от 26 марта 2007 г. следователя, которому поручено расследование данного уголовного дела. Само экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению со смягчением наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2010 года наказание, назначенное Михеенко по приговору Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 24 апреля 2007 года, входящего в совокупность наказаний снижено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, а постановлением президиума Красноярского краевого суда от 23 декабря 2008 года окончательное наказание по приговору от 2 ноября 2007 года назначено исходя из наказания по приговору от 24 апреля 2007 года с учетом изменений в виде 8 лет лишения свободы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 406, 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 2 ноября 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2008 года, постановление президиума Красноярского краевого суда от 23 декабря 2008 года в отношении Михеенко Т.В. изменить со смягчением наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, 228-1 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ до 8 лет 6 месяцев.

В остальном те же судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"