||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. N 18-Г10-52

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Меркулова В.П.,

судей Борисовой Л.В. и Еременко Т.И.

при секретаре Алешиной П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Танаис" (далее - ООО Фирма "Танаис") о признании недействующими п. п. 2, 3 ст. 7 Закона Краснодарского края от 25 июля 2007 г. N 1290-КЗ "Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, тонизирующих слабоалкогольных и безалкогольных напитков" по кассационной жалобе ООО Фирма "Танаис" на решение Краснодарского краевого суда от 13 октября 2010 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителей ООО Фирма "Танаис" Левина Е.А. и Пашкиной Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

ООО Фирма "Танаис" обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, сославшись на то, что п. п. 2 и 3 ст. 7 оспариваемого нормативного правового акта Краснодарского края установлены дополнительные по сравнению с Федеральным законом от 7 марта 2005 г. N 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" ограничения по розничной продаже и потреблению пива и напитков, изготавливаемых на его основе, что выходит за пределы полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации, и ограничивает права заявителя как субъекта предпринимательской деятельности, имеющего лицензию на розничную продажу спиртных напитков в полном ассортименте. Кафе, в котором заявитель осуществляет розничную продажу алкогольных напитков, находится на расстоянии 27 метров от входа в детско-юношескую спортивную школу. В связи с этим прокурором подано в районный суд в порядке ст. 45 ГПК РФ заявление о признании незаконной деятельности ООО Фирма "Танаис" по продаже пива в указанном месте, производство по делу приостановлено.

Краснодарским краевым судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении требований просит в кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда не подлежащим отмене.

Суд, разрешая дело, исходил из вывода о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят государственным органом субъекта Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, официально опубликован, не противоречит нормам федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу.

Этот вывод суда соответствует требованиям закона и материалам дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

На уровне Российской Федерации правоотношения, о которых возник спор, регламентированы федеральными законами от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с последующими изменениями) и от 7 марта 2005 г. N 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (с последующими изменениями).

Так, Федеральным законом от 7 марта 2005 г. N 11-ФЗ предусмотрены ограничения розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе (п. п. 1 - 3 ст. 2 и ч. 1 ст. 3).

При этом за органами местного самоуправления закреплены полномочия на определение мест общественного питания, в которых не разрешается розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а за субъектами Российской Федерации - полномочия на установление порядка определения таких мест (ч. 2 ст. 3).

Установлено, что Законом Краснодарского края от 25 июля 2007 г. N 1290-КЗ в редакции, действовавшей на момент разрешения спора, урегулирован порядок определения органами местного самоуправления Краснодарского края мест общественного питания, в которых не разрешается розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в соответствии с которым при определении таких мест предписывается учитывать их отдаленность от детских, образовательных и медицинских организаций, физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений, а также наличие у названных организаций обособленных территорий. Удаленность мест общественного питания от входа (выхода) организаций должна определяться, по указанию регионального законодателя, расстоянием не менее 100 метров по прямой линии с учетом местных условий, а также целей упомянутого краевого Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

Утверждение ООО Фирма "Танаис" о том, что при принятии оспариваемого акта законодатель Краснодарского края установил не предусмотренные Федеральным законом от 7 марта 2005 г. N 11-ФЗ ограничения розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, основано на неправильном истолковании норм материального права.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных законом (ст. 362 ГПК РФ) оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Краснодарского краевого суда от 13 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Танаис" - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"