||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N 5-Дп10-98

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Иванова Г.П.,

судей - Каменева Н.Д. и Зырянова А.И.,

рассмотрела уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре постановления президиума Московского городского суда от 26 апреля 2007 года и надзорному представлению первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 06 мая 2005 года в отношении Сущева М.В.,

 

установила:

 

по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы от 06 мая 2005 года

Сущев М.В. <...> судимый 18 мая 2000 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 30 января 2002 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц и 17 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ (за каждое их трех преступлений) на 6 лет; по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ на 5 лет 6 месяцев; по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ на 4 годам 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением президиума Московского городского суда от 26 апреля 2007 года приговор изменен, действия Сущева М.В. по эпизодам сбыта и покушения на сбыт П. (переквалифицированы со ст. ст. 228.1 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ, по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ (два эпизода), 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос об отмене постановления президиума Московского городского суда от 26 апреля 2007 года в связи с тем, что осужденный Сущев М.В. был ненадлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения надзорного представления о пересмотре приговора. Ксерокопия извещения о дате надзорного рассмотрения дела Сущеву М.В. вручена 7 июня 2007 года, то есть после его рассмотрения судом надзорной инстанции, чем нарушено право Сущева М.В. на защиту.

В надзорном представлении первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В. ставится вопрос о переквалификации действий Сущева М.В. по эпизодам сбыта П. наркотического средства весом 0,28 грамма и 0,34 грамма со ст. ст. 228.1 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ на один состав преступления ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ, по которой назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Зуевой Р.Д., поддержавшей надзорные представления, судебная коллегия находит представления подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 407 УПК РФ стороны (в том числе осужденный) подлежат извещению о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции. В судебном заседании принимает участие осужденный при условии заявления им ходатайства об этом. Ему также предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобами или представлением, а также с постановлением о возбуждении надзорного производства.

Эти требования закона в отношении Сущева М.В. не выполнены.

Из материалов уголовного дела следует, что извещение о слушании дела назначенного на 26 апреля 2007 года направлено осужденному по месту отбывания наказания 06 апреля 2007 года. В связи с болезнью Сущев был переведен в отделение туберкулезной больницы. Администрацией ИК <...> извещение направлено в ОТБ <...> 25 апреля 2007 года, поступило в больницу 01 июня 2007 года, вручено Сущеву 07 июня 2007 года, то есть уже после вынесения постановления судом надзорной инстанции.

Таким образом, доводы представления о нарушении права Сущева М.В. на защиту являются обоснованными, поэтому постановление президиума Московского городского суда от 26 апреля 2007 года подлежит отмене. Одновременно с этим, коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подлежит рассмотрению надзорное представление первого заместителя прокурора города Москвы, поскольку положения ст. 63 УПК РФ не предполагают возможности повторного участия судей президиума Московского городского суда в заседании суда надзорной инстанции, после отмены постановления вынесенного с их участием.

Судебная коллегия находит представление первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Вина Сущева М.В. судом установлена на основании: показаний свидетелей М. Г. Ч. Г. П. П., Ф.; выводов эксперта химической экспертизы; материалов оперативно-розыскной деятельности; других изложенных в приговоре доказательств.

Всем представленным по делу доказательствам дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Сущева М.В. по эпизоду сбыта П. 0,28 и 0,34 грамма вещества, содержащего героин неправильную юридическую оценку.

Из материалов дела следует, что наркотическое средство весом 0,28 грамма передано П. 5 октября 2004 года около 21 часа 50 минут в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". При таких обстоятельствах содеянное Сущевым следует квалифицировать, как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку в данных случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Кроме того, действия Сущева в части сбыта совместно с Б. 0,28 и 0,34 грамма наркотического средства необоснованно квалифицированы как самостоятельные эпизоды. Из материалов дела следует, что сбыт этих наркотических средств происходил в рамках одного уголовного дела, одному и тому же лицу - П. без разрыва во времени, поэтому действия Сущева в этой части следует квалифицировать как одно преступление по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 406, 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорные представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В. удовлетворить.

Постановление президиума Московского городского суда от 26 апреля 2007 года в отношении Сущева М.В. отменить.

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 06 мая 2005 года в отношении Сущева М.В. изменить, переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ (по эпизодам сбыта героина весом 0,28 и 0,34 грамма П. на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ, по которой назначить Сущеву М.В. 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 2 п. "а" (два эпизода), 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Сущева М.В. оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"