||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N 18-Д10-86

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации

в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г., Тришевой А.А.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорную жалобу осужденного Космодамианского В.А. о пересмотре приговора Геленджикского городского суда от 21 мая 2003 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2003 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 25 марта 2009 года.

По приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2003 года

Космодамианский В.А., <...>

осужден по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Малофеев А.Н., Лютов И.Н.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2003 года приговор в отношении Космодамианского В.А. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 25 марта 2009 года судебные решения в отношении Космодамианского В.А. изменены: признано наличие в его действиях обстоятельство, смягчающее наказание - наличие малолетнего ребенка; назначенное Космодамианскому В.А. наказание по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "з" УК РФ смягчено до 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Космодамианского В.А. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы надзорной жалобы, объяснения осужденного Космодамианского В.А. и адвоката Романова С.Н., поддержавших доводы жалобы и представления, мнение прокурора Ануфриенко А.В., поддержавшего представление и полагавшего постановление президиума Краснодарского краевого суда от 25 марта 2009 года отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, Судебная коллегия

 

установила:

 

Космодамианский В.А. признан виновным в похищении потерпевшего Д. из корыстных побуждений, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 12 декабря 2002 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об отмене постановления президиума Краснодарского краевого суда в связи с нарушением требований ч. 2 ст. 63 УПК РФ.

В надзорных жалобах осужденный Космодамианский В.А. просит об отмене постановления президиума Краснодарского краевого суда, указывая, что при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции принимал участие судья З. который также участвовал в рассмотрении этого уголовного дела в суде кассационной инстанции, чем были нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Также указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, а при назначении наказания не учтено наличие у него малолетнего ребенка. Просит об изменении приговора и кассационного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

Однако по настоящему делу вышеуказанные требования закона нарушены.

Как усматривается из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2003 года, вынесенного по жалобе осужденных и адвоката на приговор от 21 мая 2003 года, уголовное дело в суде второй инстанции рассмотрено под председательством судьи З.

При рассмотрении уголовного дела по надзорной жалобе адвоката Куприяшкина Ю.Н. в интересах осужденного Космодамианского В.А. участие в нем в качестве члена президиума Краснодарского краевого суда принимал тот же судья - З. что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УПК РФ.

При таких данных постановление президиума Краснодарского краевого суда от 25 марта 2009 года в отношении Космодамианского В.А. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Вывод суда о виновности осужденного Космодамианского В.А. в совершении указанных деяний основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Вместе с тем, при назначении наказания Космодамианскому суд указал на отсутствие смягчающих обстоятельств, тогда как из материалов дела видно, что в ходе предварительного следствия Космодамианский вину признавал, у него на иждивении находится малолетний ребенок <...>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка признается обстоятельством, смягчающим наказание.

При таких данных приговор и кассационное определение подлежат изменению, наличие у Космодамианского В.А. малолетнего ребенка следует признать обстоятельством, смягчающим его наказание и с учетом этого назначенное ему наказание по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "з" УК РФ подлежит смягчению.

В остальном жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорную жалобу осужденного Космодамианского В.А. удовлетворить частично.

Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 25 марта 2009 года в отношении Космодамианского В.А. отменить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2003 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 25 марта 2009 года в отношении Космодамианского В.А. изменить, признать смягчающим наказание Космодамианского В.А. обстоятельством - наличие у него малолетнего ребенка, назначенное Космодамианскому В.А. наказание по ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "з" УК РФ смягчить до 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Космодамианского В.А. оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"