||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N 203-Г10-3

 

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шалякина А.С.

судей Жудро К.С. и Соловьева А.И.,

при секретаре Хорняк Г.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корягиной Т.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по ее кассационной жалобе на решение Приволжского окружного военного суда от 22 сентября 2010 г., которым в присуждении компенсации отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С., Военная коллегия

 

установила:

 

Корягина обратилась в Приволжский окружной военный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявления она указала, что в соответствии с решением Оренбургского гарнизонного военного суда от 31 июля 2001 г., которое вступило в законную силу 13 августа 2001 г., на командира войсковой части <...> возложена обязанность предоставить ей жилое помещение по нормам, установленным законом.

Определением Оренбургского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2005 г. удовлетворено заявление Корягиной о замене должника на войсковую часть <...> в связи с расформированием войсковой части <...>.

Определением Оренбургского гарнизонного военного суда от 4 июня 2007 г. удовлетворено заявление командира войсковой части <...> об отсрочке исполнения решения суда до 1 октября 2007 г.

23 сентября 2007 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Определением Оренбургского гарнизонного военного суда от 29 мая 2009 г. удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа с указанием в нем должником командира войсковой части <...>.

12 июня 2009 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Определением Оренбургского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2009 г. удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения суда от 31 июля 2001 г., согласно которому на командира войсковой части <...> возложена обязанность обеспечить Корягину жилым помещением по нормам, установленным действующим законодательством, в г. <...>.

Решением окружного военного суда от 22 сентября 2010 г. в присуждении указанной компенсации Корягиной отказано.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить, поскольку, по ее мнению, суд нарушил нормы материального права.

Ссылаясь на ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Корягина утверждает, что решение суда противоречит этим нормам, а также практике Европейского Суда по правам человека.

В заключение жалобы содержится просьба о принятии нового решения об удовлетворении ее требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения Приволжского окружного военного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из п. 4 ч. 9 ст. 3 этого же Закона следует, что такой судебный акт касается денежных обязательств.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что правом на обращение в суд с таким заявлением наделены лица, право которых нарушено неисполнением не любого судебного акта, а лишь акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Корягина обратилась в окружной военный суд с заявлением о присуждении компенсации в связи с длительным неисполнением решения Оренбургского гарнизонного военного суда от 31 июля 2001 г., обязывающего командира войсковой части <...> (с учетом определения от 2 февраля 2005 г.) обеспечить заявителя жилым помещением, то есть судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ Корягина правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не наделена, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении ее требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Приволжского окружного военного суда от 22 сентября 2010 г., принятое по заявлению Корягиной Т.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Оренбургского гарнизонного военного суда от 31 июля 2001 г. в разумный срок оставить без изменения, а кассационную жалобу Корягиной Т.Н. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"