||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. N 37-О10-31

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Валюшкина В.А.

судей - Мещерякова Д.А., Абрамова С.Н.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Соколова А.П. на приговор Орловского областного суда от 29 сентября 2010 года, по которому

Соколов А.П. <...> судимый

1. 30.07.2003 г. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожден 14.08.2006 г. условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней;

2. 24.01.2008 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 325 ч. 2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное по ст. 325 ч. 2 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно;

3. 25.12.2008 г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ на 15 лет лишения свободы, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

4. 18.08.2009 г. с учетом внесенных изменений по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ на 16 лет лишения свободы, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

5. 17.11.2009 по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ на 17 лет лишения свободы (неотбытая часть наказания на 06.09.2010 г. составила 15 лет 1 месяц 15 дней), наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по ст. 298 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. 162-ФЗ) на 1 год 9 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к данному наказанию присоединено частично наказание по приговору от 17.11.2009 г. и окончательно Соколову назначено 14 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное по приговору от 24.01.2008 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осужденного Соколова А.П., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Кабалоевой В.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Соколов А.П. признан виновным в проявлении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Преступление было совершено 12 января 2010 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Соколов А.П. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что во вводной части приговора неверно указано место его жительства. Он не был своевременно ознакомлен с постановлением о назначении лингвистической судебной экспертизы и лишен возможности поставить перед экспертами вопросы, затрагивающие его права. Нет доказательств того, что его нецензурная брань адресовалась председательствующему или коллегии. Судом необоснованно отказано в проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Кроме того, Соколов А.П. просит об отмене постановления судьи о взыскании с него в доход федерального бюджета <...> рублей как судебные издержки по оплате труда адвокатов по назначению, так как судом не исследовался вопрос о его материальном положении, от адвоката Клименко он отказывался и оплата труда адвокатов должна проводиться за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи и приговор суда законным и обоснованными.

Вина Соколова А.П. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К. - судья Орловского областного суда - показал, что председательствовал в судебной коллегии при рассмотрении кассационной жалобы осужденного Соколова А.П. на приговор районного суда, судебное заседание проходило в режиме видеоконференцсвязи. После выхода из совещательной комнаты он огласил принятое решение и стал разъяснять Соколову право на обжалование в надзорной инстанции и ознакомление с протоколом судебного заседания. В этот момент Соколов через микрофон выразился в его адрес нецензурной бранью.

Свидетели А., С., Ч., В., С., Б., Г., Г., подтвердили эти показания.

Из заключения судебно-лингвистической экспертизы следует, что высказанная Соколовым фраза является оскорбительной, унижающей честь и достоинство человека, выражена в грубой, нецензурной форме и, с большой степенью вероятности, она была адресована председательствующему судье К.

Доводы Соколова о недоказанности направленности его высказываний в адрес председательствующего, опровергаются данным заключением экспертизы, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Доводы Соколова о нарушении его права на защиту в связи с несвоевременным ознакомлением с постановлением о назначении экспертизы неубедительны, так как при ознакомлении его и защитника с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертизы, каких-либо дополнений и ходатайств заявлено не было.

Доводы Соколова о неверном указании его места жительства в обвинительном заключении правового значения не имеют.

Действиям Соколова дана правильная юридическая оценка.

Наказание Соколову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, как смягчающее наказание обстоятельство учтено наличие у него двоих малолетних детей и судебная коллегия оснований к смягчению ему наказания не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Соколова о необходимости отмены постановления судьи о взыскании с него денежных средств в доход федерального бюджета, так как адвокатами по назначению суда осуществлялась защита интересов Соколова и за реальное время осуществления такой защиты им была проведена оплата из средств федерального бюджета, а в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований к освобождению от оплаты таких расходов, судебные издержки были обоснованно взысканы с Соколова в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Орловского областного суда от 29 сентября 2010 года в отношении Соколова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ВАЛЮШКИН В.А.

 

Судьи

МЕЩЕРЯКОВ Д.А.

АБРАМОВ С.Н.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"