||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N 53-О10-81

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Ведерниковой О.Н., Глазуновой Л.И.

при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшей А. на приговор Красноярского краевого суда от 23 сентября 2010 года, которым

Антипов М.Г. <...>

осужден к лишению свободы по:

- ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на два года;

- ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "к" УК РФ на восемнадцать лет

- ст. 167 ч. 2 УК РФ на три года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Антипову М.Г. назначено наказание в виде девятнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Антипова М.Г.:

- в пользу А. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <...> руб. <...> коп., в возмещение расходов на погребение <...> рублей, в возмещение расходов на составление исковых заявлений <...> рублей, а всего <...> руб. <...> копеек; в счет компенсации морального вреда - <...> рублей.

- в пользу К. в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

В кассационной жалобе потерпевшей содержится просьба о рассмотрении дела без ее участия.

Осужденный Антипов М.Г. от участия в кассационном рассмотрении дела и от назначения ему защитника письменно отказался (т. 5, л.д. 285).

Отказ осужденного от услуг защитника в силу п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ удовлетворению не подлежит, а отказ от личного участия в кассационном рассмотрении дела подлежит удовлетворению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выслушав выступления прокурора Модестовой А.А., не поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей оставить приговор без изменения, адвоката Волобоевой Л.Ю., просившей кассационную жалобу отклонить, судебная коллегия

 

установила:

 

Антипов М.Г. признан виновным в совершении убийства К., на почве личной неприязни, убийства К., с целью скрыть убийство К., а также кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога.

Преступления совершены в ночь с 13 на 14 ноября 2009 года <...> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Антипов М.Г. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевшая А. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, указывая на то, что оно назначено без учета отягчающих наказание обстоятельств - наступления в результате преступления тяжких последствий в виде лишения жизни двух лиц - родителей малолетнего К. а также в виде сгоревшей квартиры. Преступление совершено с особой жестокостью, садизмом, издевательством и мучениями для потерпевших. Полагает, что судом был занижен размер подлежащего компенсации морального вреда, который должен составить <...> рублей в ее пользу и <...> рублей в пользу малолетнего К. Кроме того, просит взыскать с осужденного в ее пользу <...> рублей за составление кассационной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ануфриенко А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Виновность Антипова М.Г. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается так же, как и правовая оценка его действий.

Наказание осужденному Антипову М.Г. назначено в соответствии с законом, в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом положений Общей части УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, активного способствования раскрытию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Преступные последствия в виде умышленного причинения смерти двум лицам, а также умышленное уничтожение и повреждение имущества путем поджога являются признаками преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, поэтому они не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Совершение убийства с особой жестокостью является квалифицирующим признаком, предусмотренным п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, который в обвинение Антипову М.Г. не вменялся. Поэтому суд, вопреки содержащимся в кассационной жалобе потерпевшей доводам, был лишен возможности учитывать данное обстоятельство, в том числе, в качестве отягчающего наказание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований считать назначенное Антипову М.Г. наказание чрезмерно мягким не находит.

Размер и порядок взыскания материального ущерба и сумм в счет компенсации морального вреда судом определены судом в соответствии с требованиями закона - ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости.

Разрешение вопросов, связанных с возмещением понесенных участниками процесса судебных расходов входит в компетенцию суда первой инстанции при предоставлении оригиналов документов. Потерпевшей же представлена копия квитанции о расходах за составление кассационной жалобы, практически нечитаемая и надлежащим образом не удостоверенная (л.д. 274, т. 5).

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Красноярского краевого суда от 23 сентября 2010 года в отношении Антипова М.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей А. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"