||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. N 44-Д10-35

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т.

судей Тонконоженко А.И. и Семенова Н.В.

при секретаре Прохоровой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Панова Е.А. о пересмотре постановления суда Ныробской постоянной сессии Чердынского района Пермской области от 1 ноября 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 23 ноября 2004 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 18 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего снизить осужденному наказание, Судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору Соликамского городского суда Пермской области от 26 июня 2003 года,

Панов Е.А., <...>, судимый: 23.01.2001 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", "д", 158 ч. 2 п. "б" к 3 годам лишения свободы. Освобожден 10.09.2002 года по отбытии наказания. 14.05.2003 г. по ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы, ст. 158 ч. 4 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 02.06.2003 г. по ст. 162 ч. 3 п. п. "в", "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 13 годам лишения свободы,

осужден по ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Панову назначено 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 02.06.2003 года, окончательно осужденному назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда Ныробской постоянной сессии Чердынского района Пермской области от 1 ноября 2004 года приговоры в отношении Панова приведены в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 08.12.2003 года.

Из приговора от 14.05.2003 года исключены квалифицирующие признаки грабежа и кражи - "неоднократно", "с причинением значительного ущерба потерпевшему" и "лицом ранее два и более раза судимым за хищение". Действия осужденного квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), по которой назначено 6 лет лишения свободы и по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), по которой назначено 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ Панову назначено 7 лет лишения свободы.

Из приговора от 02.06.2003 года исключены квалифицирующие признаки разбоя - "неоднократно" и "лицом, ранее два и более раза судимым за хищение".

Постановлено считать Панова осужденным по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) к 10 годам лишения свободы и по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Панову назначено 12 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно осужденному назначено 13 лет лишения свободы.

Из приговора от 26.06.2003 года исключены квалифицирующие признаки грабежа и разбоя - "неоднократно" и "лицом ранее два и более раза судимым за хищение".

Действия Панова квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), по которой назначено 4 года лишения свободы и по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), по которой назначено 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Панову назначено 7 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно осужденному назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 23 ноября 2004 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Пермского краевого суда от 18 июня 2010 года постановление и кассационное определение в отношении Панова изменены. По приговору от 14.05.2003 года наказание осужденному снижено по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) до 5 лет 6 месяцев лишения свободы и по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) до 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Панову назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. По приговору от 02.06.2003 г. наказание по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) снижено до 9 лет 8 месяцев лишения свободы и по ст. 111 ч. 4 УК РФ до 11 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ осужденному назначено 12 лет 8 месяцев лишения свободы.

По приговору от 26.06.2003 года по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 21.07.2004 г.) назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Панову назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы и в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно осужденному назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Панов оспаривает состоявшиеся в отношении его судебные решения по приведению приговоров в соответствие с действующим законом, в части назначенного ему наказания, указывая, что суд надзорной инстанции в нарушение требований закона, при назначении ему наказания по приговору от 26.06.2003 года, не применил правила ст. 64 УК РФ, чем ухудшил его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению.

Как усматривается из материала, президиум Пермского краевого суда, пересматривая в порядке надзора постановление и кассационное определение о приведении приговоров в отношении Панова в соответствие с действующим законом, учитывая внесенные в эти приговоры изменения, смягчил по каждому приговору назначенное осужденному наказание, как отдельно за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений, в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ и ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении Панову наказания по приговору от 26.06.2003 года, с учетом внесенных в него изменений, суд надзорной инстанции указал в постановлении, что действительно судом первой инстанции при вынесении приговора и решении вопроса о назначении осужденному наказания были применены положения ст. 64 УК РФ, однако, при приведении указанного приговора в соответствие с действующим законом, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд принял решение о применении более мягкого уголовного закона и переквалифицировал действия Панова, что повлекло изменение категории совершенных им преступлений с особо тяжких на тяжкие.

Между тем, данные выводы суда не соответствуют требованиям закона, а также противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.04.2006 года, согласно которой положения части второй ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости.

При таких обстоятельствах назначенное Панову наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Внести изменения в приговор Соликамского городского суда Пермской области от 26 июня 2003 года, постановление суда Ныробской постоянной сессии Чердынского района Пермской области от 1 ноября 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 23 ноября 2004 года и постановление президиума Пермского краевого суда от 18 июня 2010 года в отношении Панова Е.А., с применением ст. 64 УК РФ снизить ему наказание по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 УК РФ до 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Панову Е.А. назначить 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"