||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. N 4-О10-190

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Степалина В.П.

судей - Иванова Г.П. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Яковлева Р.О., Гасанова А.М. и адвоката Щеглова Е.Л. на приговор Московского областного суда от 25 октября 2010 года, которым

Яковлев Р.О.

осужден по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ права в течение 3 лет занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, а также с лишением на основании ст. 48 УК РФ классного чина советника государственной гражданской службы 3 класса.

Гасанов А.М. <...>

осужден по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ права в течение 3 лет занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступления осужденных Яковлева Р.О., Гасанова А.М., адвокатов Щеглова Е.Л. и Романова С.В., просивших приговор изменить и смягчить наказание, и прокурора Полеводова С.Н., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Яковлев и Гасанов признаны виновными в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 29 октября 2009 года <...> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Яковлев виновным себя признал частично, Гасанов виновным себя не признал.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Яковлев просит приговор изменить, считая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку оно не соответствует тяжести совершенного преступления и данным о его личности. Указывает, что отягчающих обстоятельств по делу не имеется, он положительно характеризуется, имеет награды, и считает возможным применить к нему положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Ссылаясь на длительную безупречную государственную службу, просит также исключить дополнительные наказание, полагая при этом, что за одно преступление он наказан трижды;

в защиту его интересов адвокат Щеглов просит приговор изменить, мотивируя тем, что суд без какой-либо необходимости назначил Яковлеву дополнительные наказания. Считает, что при назначении основного наказания в виде лишения свободы суд не учел, что Яковлев вину признал и раскаялся в отличие от Гасанова. Просит учесть положительную характеристику Яковлева, наличие у него наград, семейное положение, биографию и состояние здоровья, и применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении;

осужденный Гасанов просит приговор изменить, учесть все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе первую судимость, семейное положение, наличие у него на иждивении малолетней дочери и матери-инвалида 2 группы, служебную зависимость от Яковлева и назначить ему наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Виновность Яковлева и Гасанова в получении обманным путем денежных средств К. в размере <...> руб. и <...> долларов США подтверждается материалами дела и не оспаривается в кассационных жалобах осужденных и адвоката.

Вместе с тем, действия Яковлева и Гасанова как оконченное преступление квалифицированы судом неправильно.

Как усматривается им приговора, суд пришел к такому выводу, исходя из того, что после передачи денег Гасанову К. ушел, а Гасанов с деньгами проехал на автомобиле в другое место, имел полную возможность распоряжаться указанными деньгами, после чего оставив их в машине, вернулся в свой рабочий кабинет.

Между тем, суд не учел, что передача К. денег Гасанову происходила под контролем правоохранительных органов, которые не теряли из виду Гасанова, а также проследили его приход к Яковлеву, и после этого, как пояснил свидетель Х., на показания которого суд сослался в приговоре, осмотрели кабинеты Яковлева и Гасанова, а также автомобиль Гасанова, где находился пакет с деньгами, которые они изъяли.

Указанные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что у Гасанова и Яковлева не было реальной возможности распорядиться похищенными путем обмана денежными средствами К.

В связи с этим, действия Яковлева и Гасанова подлежат переквалификации со ст. 159 ч. 3 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ, как покушение на мошенничество, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления преступного умысла, данные о личности Яковлева и Гасанова, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения к ним положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что преступление было совершено Яковлевым и Гасановым в связи с государственной службой в налоговой полиции, судебная коллегия считает, так же как и суд первой инстанции, необходимым назначить им дополнительное наказание на основании ст. 47 УК РФ, а в отношении Яковлева и на основании ст. 48 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания наряду с основным наказанием, вопреки утверждениям Яковлева в жалобе, не противоречит общим принципам назначения уголовного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 25 октября 2010 года в отношении Яковлева Р.О. и Гасанова А.М. изменить:

переквалифицировать действия Яковлева Р.О. со ст. 159 ч. 3 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ права в течение 3 лет занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, а также с лишением на основании ст. 48 УК РФ классного чина советника государственной гражданской службы 3 класса;

переквалифицировать действия Гасанова А.М. со ст. 159 ч. 3 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ права в течение 3 лет занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"