||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. N 5-О10-332сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Степалина В.П.

судей - Иванова Г.П. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бархатлева В.Б. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 27 сентября 2010 года, которым

Гришаков А.Ю. <...>

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по факту нападения на А.) к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по факту нападения на И. к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ к 9 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 19 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Каргалов А.С., приговор в отношении которого не обжалуется.

По делу разрешены гражданские иски потерпевших С.С. П. и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступления адвоката Бархатлева В.Б., просившего приговор изменить, снизить срок наказания по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по факту нападения на А.), адвоката Дербикова об исключении осуждения по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и прокурора Хомутовского В.Ф. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда на основании вердикта присяжных заседателей Гришаков признан виновным в трех разбойных нападениях, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в том числе, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего С., а также в умышленном убийстве С., группой лиц по предварительному сговору, сопряженному с разбоем, с особой жестокостью, в покушении на убийство П. группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, в пособничестве при покушении на убийство И., сопряженное с разбоем.

Преступления совершены <...> 4, 6 и 7 октября 2009 года, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бархатлев просит снизить срок наказания, назначенный Гришакову по факту нападения на А., мотивируя тем, что при одинаковых обстоятельствах другому осужденному - Каргалову, назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ. Адвокат также указывает, что суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наказание активное способствование Гришакова и Каргалова раскрытию преступления, но не учел, что в действительности деятельное раскаяние проявил только Гришаков.

В возражениях государственный обвинитель Розанова Е.Д. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия считает, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Гришакова в совершении преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и в кассационной жалобе о каких-либо нарушениях не указано.

Правовая оценка действиям Гришакова дана в приговоре правильная, и она не оспаривается адвокатом в жалобе.

Что касается мнения адвоката Дербикова о неправильной квалификации действий Гришакова по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, то его нельзя признать обоснованным, поскольку нанесение потерпевшему С. в процессе лишения жизни 58 ножевых ранений прямо указывает на проявление им особой жестокости при совершении убийства.

Наказание Гришакову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, и смягчающих обстоятельств, которыми признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение им других соучастников преступления, и его молодой возраст.

Доводы кассационной жалобы о том, что наказание, назначенное Гришакову по факту нападения на А. по сравнению с наказанием, назначенным Карголову за это же преступление с применением ст. 64 УК РФ, является несправедливым, следует признать необоснованными.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания Карголову усмотрел по делу исключительные обстоятельства, учел также вердикт присяжных заседателей о снисхождении.

Поскольку таких же обстоятельств в отношении Гришакова суд не усмотрел, и они не названы в кассационной жалобе адвоката, наказание, назначенное Гришакову по ст. 162 ч. 2 УК РФ, которое по своему размеру близко к минимальному, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Кроме того, совершение Гришаковым после разбойного нападения на А. целого ряда других тяжких и особо тяжких преступлений свидетельствует об устойчивости антисоциальной направленности его поведения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 27 сентября 2010 года в отношении Гришакова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"