||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2010 г. N 243П10пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Ростовского областного суда от 5 февраля 2010 года, по которому

Григорьев Э.Р. <...>

осужден:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ за преступление в отношении В. к 1 году лишения свободы;

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ за преступление в отношении П. к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

по п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Апарату О.И. <...>

осужден:

по п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы в воспитательной колонии.

Кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в отношении осужденных в связи с истечением срока давности уголовного преследования за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего представление, осужденных Апарату О.И. и Григорьева Э.Р., адвоката Акопян А.К. об удовлетворении надзорного представления и смягчении наказания, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Григорьев признан виновным в том, что в один из дней с 10 по 28 февраля 2009 года, в период с 22 часов до 6 часов утра, находясь на территории комплекса частных хозяйственных построек <...> с умыслом на тайное хищение чужого имущества металлическим ломом взломал навесной замок и незаконно проник в сарай, принадлежащий Т. где из подвального помещения тайно похитил металлическую лестницу кустарного производства длиной 2,5 м стоимостью <...> рублей, с которой скрылся с места преступления, распорядившись затем ею по своему усмотрению.

Он же 5 марта 2009 года, в период времени с 14 до 18 часов, находясь у второго подъезда дома <...> реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, нанес удар кулаком в правое плечо В. и завладел его мобильным телефоном <...> причинив матери малолетнего потерпевшего В. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копейки.

Он же 16 марта 2009 года, в период времени с 23 до 24 часов, находясь на остановке общественного транспорта, <...> увидел спавшего там П. подошел к нему и похитил из карманов его куртки наушники к мобильному телефону, зажигалку и деньги в сумме <...> рублей. Увидев, что П. проснулся, <...> отошел в сторону и стал за ним наблюдать. Когда П. направился от остановки <...>, Григорьев пошел за ним, догнал П. толкнул его в спину, отчего тот упал. Затем Григорьев нанес П. удар ногой по лицу, открыто похитил из внутреннего кармана его куртки мобильный телефон <...>, скрылся с места преступления, причинив П. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Кроме того, Григорьев и Апарату признаны виновными в том, что 23 марта 2009 года, около 23 часов, находясь на лестничной площадке подъезда дома <...> нарушали общественный порядок. Вышедший на шум из квартиры Г. сделал им замечание и потребовал выйти из подъезда.

Увидев, что Григорьев и Апарату не реагируют на его слова, Г. зашел к себе в квартиру и затем вышел с палкой в руках, вновь требуя покинуть лестничную площадку, после чего вернулся к себе в квартиру, закрыв вход снятой с петель дверью, и подпер ее изнутри. Однако Григорьев и Апарату выбили входную дверь и, действуя против воли находившегося в квартире Г. незаконно проникли в его жилище.

Используя обоснованное замечание Г. как незначительный повод для убийства потерпевшего из хулиганских побуждений, демонстрируя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, пренебрежение к правам и интересам другого человека, в чье жилище они незаконно проникли, Григорьев и Апарату начали избивать Г.

Действуя совместно и согласованно, подавляя сопротивление потерпевшего, они выхватили у него из рук палку и нанесли не менее 10 ударов руками и ногами по телу и голове упавшего на пол Г. Продолжая свои действия, направленные на умышленное причинение смерти потерпевшему, Григорьев и Апарату подобрали в квартире деревянную палку и доску от сломанного дверного полотна, поочередно нанесли ими множество ударов по голове и телу Г.

Оставив избитого П., Григорьев и Апарату пошли домой к Григорьеву, где тот переоделся и взял с собой нож, затем вернулись в его квартиру в период между 00 и 01 часами 24 марта 2009 года. Апарату ударил лежавшего на полу Г. ногой в живот и убедился, что тот еще жив. Тогда Григорьев имевшимся у него ножом нанес не менее 10 ударов в различные части тела потерпевшего, в том числе в жизненно важные. В результате совместных действий Григорьева и Апарату Г. скончался на месте происшествия.

В надзорном представлении предлагается судебные решения в отношении Григорьева и Апарату изменить: освободить каждого от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 139 УК РФ, исключить указание о назначении Апарату окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Считать осужденными Апарату О.И. по п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, Григорьева Э.Р. - по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду неправильного применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что Григорьев и Апарату, будучи несовершеннолетними, незаконно проникли в жилище Г. 23 марта 2009 года, и их действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из положений ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

При этом, согласно ст. 94 УК РФ, сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Со дня совершения Григорьевым и Апарату данного преступления 23 марта 2009 года до вступления приговора в законную силу 20 апреля 2010 года прошло более одного года, от следствия и суда они не уклонялись и течение срока давности не приостанавливалось.

На момент вынесения кассационного определения 20 апреля 2000 года срок давности привлечения осужденных к уголовной ответственности истек, поэтому они подлежат освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

В связи с этим обстоятельством, следует исключить указание о назначении Апарату наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Ростовского областного суда от 5 февраля 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года в отношении Григорьева Э.Р. и Апарату О.И. изменить:

освободить каждого от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

исключить указание о назначении Апарату О.И. окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить Григорьеву Э.Р. 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении Григорьева Э.Р., а также Апарату О.И. в части осуждения по п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"