||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2010 г. N 284-П10

 

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств в отношении Заиченко А.Г.

По приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20 апреля 2001 года

Заиченко А.Г. <...>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 24 мая 2001 года приговор оставлен без изменения.

Осужденный Заиченко обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором, ссылаясь на решение Европейского Суда по правам человека (далее Европейский Суд) от 18 февраля 2010 года, просил в порядке ст. 413 УПК РФ принять решение об его реабилитации и компенсировать понесенные расходы.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Заиченко ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы представления и заявления осужденного, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Заиченко признан виновным в тайном хищении 21 февраля 2001 года, в 20 часов, на территории угольного разреза, <...> с вверенного ему автомобиля 30 литров дизельного топлива на сумму <...> рублей, принадлежащего ООО <...>.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что Европейским Судом в постановлении от 18 февраля 2010 года указано на нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) в ходе досудебного производства и судебного разбирательства в целом в отношении Заиченко.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М., находит представление подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

Из постановления Европейского Суда от 18 февраля 2010 года усматривается, что в отношении Заиченко были допущены нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции, выразившиеся в нарушении принципа справедливости судебного разбирательства.

При таких данных производство по уголовному делу в отношении Заиченко подлежит возобновлению ввиду новых обстоятельств.

В своей жалобе, направленной в Европейский Суд, Заиченко указал, что 21 февраля 2001 года (при составлении протокола осмотра его автомашины и даче объяснений сотруднику милиции) он признался в правонарушении, испугавшись заключения под стражу и надеясь быть оправданным в суде. Полагает, что суд не должен был признавать его виновным на основании его досудебных заявлений.

Из материалов дела следует, что суд в качестве доказательств виновности Заиченко сослался на показания свидетелей Ф. о проведении рейда, в ходе которого Заиченко был задержан с похищенным, К. - о задержании Заиченко и обнаружении в его автомобиле дизельного топлива, которое, со слов последнего, тот похитил на (угольном) разрезе, П., подтвердившего факт изъятия топлива, протокол осмотра транспорта, согласно которому в салоне автомобиля и багажнике у Заиченко были изъяты две канистры с дизельным топливом в количестве 30 литров, при составлении протокола Заиченко пояснил, что топливо он похитил с разреза, а также его объяснения, данные в период досудебной подготовки, в которых тот признал факт хищения.

Из содержания постановления Европейского Суда следует, что хотя 21 февраля 2001 года Заиченко не был обвинен в совершении уголовного преступления, в отношении него уже проводились процессуальные действия и во время фиксирования "объяснений" заявителя органы власти подозревали его в краже топлива.

Однако Заиченко ознакомили с его правом "хранить молчание" после того, как он уже сделал оговаривающее себя заявление в протоколе осмотра, а именно то, что он слил дизельное топливо из служебного автомобиля.

Поэтому Европейский Суд пришел к выводу, что суд первой инстанции в приговоре основывался на заявлении Заиченко, которое последний сделал в милиции, не будучи ознакомленным с правом не свидетельствовать против себя, в связи с чем имело место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции.

По смыслу закона (пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413, ч. 5 ст. 415 УПК РФ) Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Поскольку Европейский Суд по правам человека признал такие нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод по настоящему делу, а осужденный обратился с заявлением, в котором просил об его реабилитации, приговор и определение суда второй инстанции в отношении Заиченко подлежат отмене, уголовное дело - передаче на новое рассмотрение.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. удовлетворить.

2. Возобновить производство по уголовному делу в отношении Заиченко А.Г. ввиду новых обстоятельств.

3. Приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20 апреля 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 24 мая 2001 года в отношении Заиченко А.Г. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания в тот же суд в ином составе суда.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"