||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010 г. N 48-О10-135

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Бондаренко О.М. Кузьмина Б.С.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Девяткина Е.В., Андреева Я.Г., адвоката Герасимчука И.И. на приговор Челябинского областного суда от 29 июля 2010 года, по которому

Девяткин Е.В. <...>

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 17 лет лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 21 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Андреев Я.Г. <...>

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., объяснения осужденных Андреева Я.Г., Девяткина Е.В., адвокатов Трифоновой А.И., Котеночкиной Н.О., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Девяткин и Андреев признаны виновными в разбойном нападении на У. совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в ее убийстве, сопряженном с разбоем, совершенном группой лиц. Кроме того, Девяткин признан виновным в убийстве Б. в краже ее имущества и в мошенничестве, причинившем значительный материальный ущерб потерпевшему К.

Преступления совершены 30 декабря 2008 года, в апреле и 14 мая 2009 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Девяткин указывает, что он не имел умысла на убийство Б. причинил ей смерть по неосторожности. Причина смерти У. не установлена, она могла умереть и от болезни, поэтому за ее убийство он осужден необоснованно. Его действия связанные с завладением ее имуществом должны быть квалифицированы, как грабеж. Его вина в мошенничестве не доказана, деньги потерпевшего он похищать не хотел и не похищал. Назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

Адвокат Герасимчук И.И. в кассационной жалобе в защиту осужденного Девяткина приводит аналогичные доводы. Обращает внимание на суровость наказания. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Осужденный Андреев в кассационной жалобе указывает, что его действия в отношении потерпевшей У. были малозначительными, в ее убийстве он фактически не участвовал. Просит приговор отменить, принять законное и обоснованное решение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Важенин Г.С. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Девяткина и Андреева в совершенных преступлениях, кроме частичного признания вины осужденными доказана показаниями потерпевших С., К., свидетелей С., П., К., Ф., П., А., Ч., Б., В., протоколами осмотра места происшествия, выемки документов на установку оконных блоков потерпевшим, выемки документов из ломбарда, выемки части похищенного имущества и опознания его, заключениями криминалистической, судебно-медицинских экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доводы о том, что Девяткин умысла на убийство Б. не имел, повреждения потерпевшей причинил по неосторожности, несостоятельны.

Об умысле на убийство Б. свидетельствует то, что Девяткин, нанося пожилой женщине удар в голову, перекрывая руками рот, сдавливая, со значительной силой руками шею, сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшей и желал этого. Согласно заключению эксперта смерть Б. наступила от механической асфиксии, вследствие сдавливания шеи, с переломом подъязычной кости.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что каждый из осужденных признан виновным в убийстве У. необоснованно и их действия связанные с завладением ее имуществом необходимости квалифицировать, как грабеж.

Судом, на основании показаний самих осужденных в судебном заседании и на предварительном следствии правильно установлено, что они прибыли в квартиру У. с целью завладения ее деньгами и имуществом. Поскольку незаметно этого сделать было невозможно, Девяткин накинул на шею потерпевшей ремень и стал затягивать его. Андреев, видя это, стал помогать, закрывать рот и нос руками, а также одеялом. Когда потерпевшая перестала подавать признаки жизни, они перенесли тело в другую комнату и положили на кровать. После этого они завладели деньгами и имуществом. Эти показания осужденных суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с фактом обнаружения трупа на кровати, с протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и опознания части похищенного.

При таких обстоятельствах сделан правильный вывод о совершении осужденными убийства группой лиц и, именно разбоя, а не грабежа. Полагать, что действия Андреева были малозначительными, оснований не имеется.

С доводами жалоб о том, что имущества К. Девяткин не похищал и мошенничества не совершал также согласиться нельзя.

Сам Девяткин фактически не отрицает получения денег от потерпевшего и неисполнения взятых обязательств. О том, что Девяткин не хотел устанавливать окно, свидетельствует предоставление потерпевшему ложной информации о своих полномочиях, трата полученных денег не на приобретение окна, а на личные нужды, сообщение о том, что он денег от потерпевшего не получал, укрывательство от встречи с У.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершенных преступлениях. Действия Андреева и Девяткина квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденным суд учел степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе смягчающие, и наказание назначил, в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 29 июля 2010 года в отношении Девяткина Е.В. и Андреева Я.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"