||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2010 г. N 47-Г10-30

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Меркулова В.П.,

судей Борисовой Л.В. и Ксенофонтовой О.А.

при секретаре Федоровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества "Оренбургский комбинат хлебопродуктов N 3" (далее - ЗАО "Оренбургский комбинат хлебопродуктов N 3") о признании недействительным (в части) постановления Законодательного Собрания Оренбургской области N 118/21-ПЗС от 6 октября 1998 г. "Об утверждении списка вновь выявленных памятников истории и культуры и принятии их на государственный учет и охрану как памятники областного значения" по кассационной жалобе ЗАО "Оренбургский комбинат хлебопродуктов N 3" на решение Оренбургского областного суда от 23 августа 2010 г., которым отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя ЗАО "Оренбургский комбинат хлебопродуктов N 3" Караськиной М.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Министерства культуры, общественных и внешних связей Оренбургской области Летяго К.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего решение суда не подлежим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

ЗАО "Оренбургский комбинат хлебопродуктов N 3" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Законодательного Собрания Оренбургской области от 06 октября 1998 г. N 118/21-ПЗС в части включения в список памятников архитектуры областного значения "Мельница Зарывнова И.А.", расположенной в г. Оренбурге по ул. Орлова, д. 28.

В обоснование требований указало, что в акте не названы индивидуальные признаки объекта культурного наследия (его особенности, технические характеристики, габариты капитальных конструкций, схематическое расположение относительно других зданий и сооружений и другие данные), позволяющие осуществить его идентификацию. Мельница Зарывнова И.А. (как памятник архитектуры) не значится ни в перечне имущества, перешедшего к заявителю по договору купли-продажи государственного имущества от 21 апреля 1993 г., ни по учетным данным Бюро технической инвентаризации г. Оренбурга. Названный государственный орган располагает лишь сведениями о том, что в состав имущественного комплекса ЗАО "Оренбургский комбинат хлебопродуктов N 3" входит здание мельницы (количество этажей - 7, общей площадью 2160,0 кв. м, год постройки - 1890, 1930, 1990), частично разрушенное при пожаре в марте 1993 г. и находившееся в критическом состоянии на момент составления вышеуказанного списка. Оспариваемое постановление законодательного органа Оренбургской области было опубликовано для всеобщего сведения без приложения списка памятников. В месячный срок со дня принятия этого акта к заявителю не поступило уведомление администрации области о расположении на территории предприятия памятника культуры "Мельница Зарывнова И.А.". ЗАО "Оренбургский комбинат хлебопродуктов N 3" полагает, что таким образом были нарушены требования ст. 14 и 16 Закона Оренбургской области от 12 мая 1997 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры Оренбургской области". Министерство культуры, общественных и внешних связей Оренбургской области не представило учетную документацию на здание "Мельница Зарывнова И.А.", из чего заявитель делает вывод об отсутствии документов, позволяющих идентифицировать какое-либо здание по указанному выше адресу как "Мельница Зарывнова И.А." Заявитель также утверждает, что оспариваемый акт порождает для него обязанности содержать за свой счет объект культурного наследия, осуществлять его ремонт, реставрацию, паспортизацию, страхование, согласовывать проекты на землеустроительные, строительные работы и иные обязанности, требующие от него дополнительных материальных затрат, и, соответственно, нарушает его экономические права. Между тем в силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать действия в отношении принадлежащего ему имущества.

Оренбургским областным судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении заявления просит в кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что не имеется предусмотренных законом оснований для отмены решения суда.

Установлено, что Законодательным Собранием Оренбургской области принято постановление от 06 октября 1998 г. N 118/21-ПЗС "Об утверждении списка вновь выявленных памятников истории и культуры и принятии их на государственный учет и охрану как памятники областного значения", опубликованное в "Бюллетене Законодательного Собрания Оренбургской области" 16 сентября 1998 г. (4 заседание).

Пунктом 26 приложения N 1 данного постановления в Государственный список памятников архитектуры областного значения включена "Мельница Зарывнова И.А.", расположенная по адресу: г. Оренбург, ул. Орлова, д. 28. Список размещен на Интернет-сайте Министерства культуры, общественных и внешних связей Оренбургской области.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из вывода о том, что оспариваемый (в части) нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Вывод суда, изложенный в решении, основан на анализе действующего законодательства, соответствует материалам дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Отношения в области сохранения, использования, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на федеральном уровне регламентированы Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об объектах культурного наследия), иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 15 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 9.2 Федерального закона об объектах культурного наследия в числе полномочий указанных органов названы принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения.

В соответствии со ст. 3 упомянутого Федерального закона к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия подразделяются на категории в зависимости от историко-культурного значения таких объектов: объекты федерального, регионального и местного значения.

Объектами культурного наследия регионального значения являются объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона об объектах культурного значения).

Судом установлено, что "Мельница Зарывнова И.А.", расположенная в г. Оренбурге по ул. Орлова, д. 28, включена в список как вновь выявленный памятник архитектуры для постановки на охрану комитетом по культуре и искусству администрации Оренбургской области в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством. Мельница построена в конце XIX - начале XX веков оренбургским купцом первой гильдии, почетным гражданином г. Оренбурга Иваном Алексеевичем Зарывновым на бывшей Шоттовской улице и представляет собой комплекс зданий с высокой кирпичной трубой. Это одна из крупнейших мельниц в России того времени, материальное свидетельство становления крупного капитала в г. Оренбурге и образец промышленного строительства в "кирпичном стиле" с элементами византизма.

В ходе разбирательства по делу судом не установлено несоответствия оспариваемого нормативного правового акта федеральному закону или другому нормативному правовом акту, имеющим большую юридическую силу.

Как правильно указано в решении судом, заявленные требования являются следствием несогласия ЗАО "Оренбургский комбинат хлебопродуктов N 3" с действиями органов исполнительной власти Оренбургской области, однако эти действия в установленном законом порядке заявителем не оспаривались.

Согласно ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовом акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

Суд не должен осуществлять проверку акта на соответствие недействующему законодательству, в частности Закону РСФСР от 15 декабря 1978 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (в ред. от 18 января 1985 г.), как это предлагает в кассационной жалобе ЗАО "Оренбургский комбинат хлебопродуктов N 3".

Иные доводы заявителя не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Оренбургского областного суда от 23 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Оренбургский комбинат хлебопродуктов N 3" - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"