ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2010 г. по делу N ГКПИ10-1196

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Романенкова Н.С.

Российской Федерации

при секретаре Александрове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рябцева С.В. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 г. N 697 "О помиловании",

 

установил:

 

Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 г. N 697 Рябцев С.В., <...> года рождения, осужденный 8 августа 1997 г. судом присяжных Московского областного суда к смертной казни, помилован: смертная казнь ему заменена пожизненным лишением свободы (пункт 53).

Рябцев С.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании данного Указа незаконным. Заявитель указывает на то, что Указ в оспариваемой части противоречит части 2 статьи 22 Конституции Российской Федерации, статьям 5 и 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Статьей 9 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Президент Российской Федерации при осуществлении помилования применил более тяжкое наказание, чем предусматривала статья 102 УК РСФСР, действовавшего на момент совершения преступления. Кроме того, он незаконно содержится под стражей, поскольку с ходатайством о помиловании к Президенту Российской Федерации он не обращался.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель Президента Российской Федерации Краснова Н.А. не согласилась с заявленными требованиями и пояснила в суде, что оспариваемый Указ соответствует Конституции Российской Федерации, не нарушает положения международных правовых норм о гражданских и политических правах человека, а также законные права и интересы заявителя. Помимо этого, Рябцевым С.В. пропущен установленный законом срок на обращение в суд с данным требованием.

Выслушав объяснения представителя Президента Российской Федерации Красновой Н.А., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Государственная власть в Российской Федерации основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной власти.

Юридическая ответственность предполагает применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке.

Будучи институтом конституционного права, помилование входит в сферу исключительной компетенции Президента Российской Федерации (статьи 50, 71, 89 Конституции Российской Федерации) и не связано с вопросами привлечения к ответственности и применения наказания, относящимся к ведению судебной власти.

Процедура помилования не реализуется уголовно-процессуальным законодательством и осуществляется за пределами правосудия.

Приговором суда присяжных Московского областного суда от 8 августа 1997 г., оставленным Верховным Судом Российской Федерации 18 июня 1998 г. без изменения, Рябцев С.В. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 102 п. п. "а", "г", "е", "з", "и", "н", 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РСФСР, и ст. ст. 30 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ к исключительной мере наказания - смертной казни.

Руководствуясь принципами гуманности, Президент Российской Федерации Указом от 3 июня 1999 г. N 697 помиловал Рябцева С.В., заменив ему смертную казнь пожизненным лишением свободы.

Акт о помиловании является актом гуманизма и милосердия и не может расцениваться как назначение наказания за совершенное преступление, каких-либо прав заявителя по сравнению с другими лицами не ущемляет.

Ссылки заявителя на часть 2 статьи 22 Конституции Российской Федерации, подпункт "a" пункта 1 статьи 5 и пункт 1 статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод несостоятельны.

Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (часть 1 статьи 9).

На момент совершения Рябцевым С.В. преступления (в 1996 г.) действовал УК РСФСР, предусматривавший, что при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно может быть назначено пожизненно (статья 24).

Утверждения Рябцева С.В. о том, что он незаконно содержится под стражей, являются необоснованными. Рябцев С.В. находится под стражей как лицо, осужденное компетентным судом, в отношении него имеется вступивший в законную силу приговор суда, установивший его вину в совершенных преступлениях.

Помилование в силу пункта "в" статьи 89 Конституции Российской Федерации осуществляет Президент Российской Федерации.

Издавая Указ о помиловании, Президент Российской Федерации руководствовался положением части 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что указы Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Утверждение Рябцева С.В. о том, что Президент Российской Федерации нарушил его конституционные права, рассмотрев вопрос о помиловании при отсутствии ходатайства о помиловании, является несостоятельным.

Согласно части 3 статьи 184 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании администрация исправительного учреждения составляет акт в присутствии прокурора. Указанный акт удостоверяется прокурором и направляется им в Верховный Суд Российской Федерации и Генеральную прокуратуру Российской Федерации для проверки уголовного дела и составления заключения, которое представляется Президенту Российской Федерации.

Таким образом, закон обязывает Президента Российской Федерации рассматривать заключения указанных органов.

Оспариваемый Указ соответствует положениям Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, не нарушает законные права и интересы заявителя, в связи с чем на основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Законодательство о гражданском судопроизводстве устанавливает трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений органов государственной власти, должностных лиц. Поскольку Рябцевым С.В. пропущен указанный срок без уважительных причин, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление Рябцева С.В. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 г. N 697 "О помиловании" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ