ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. N КАС10-567
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной
Г.В.,
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании
материалы по заявлению Леонова А.А. об оспаривании Указа Президента Российской
Федерации от 28 сентября 2010 г. N 1183 "О досрочном прекращении
полномочий мэра Москвы"
по частной жалобе Леонова А.И. на
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2010 г.,
которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения
Леонова А.И., поддержавшего доводы частной жалобы,
Кассационная коллегия
установила:
Леонов А.И.
обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил
признать Указ Президента Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. N 1183
"О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы" противоречащим ст.
5, 11, 46 Конституции Российской Федерации, подп. "г" п. 1 ст. 19
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и п. 6 ст. 40 Устава города Москвы.
Определением судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 4 октября 2010 г. заявителю отказано в принятии
заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Леонов А.И. просит об
отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного. Полагает, что
вывод судьи о том, что оспариваемый Указ Президента Российской Федерации не
имеет отношения к правам и законным интересам заявителя, является
преждевременным и может быть сделан только в судебном заседании при
рассмотрении дела.
Обсудив доводы частной жалобы,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований
к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ
судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если в заявлении
оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы
заявителя.
Отказывая в принятии заявления по
указанному основанию, судья обоснованно исходил из того, что данное требование
не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со
ст. 46 Конституции Российской Федерации, гл. 25 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за
защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия)
органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных
лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по
мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно
привлечены к ответственности.
Как правильно
указано в обжалованном определении судьи, Указ Президента Российской Федерации
от 28 сентября 2010 г. N 1183, которым мэр Москвы Лужков Ю.М. отрешен от
должности в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации не
распространяется на Леонова А.И. и очевидно не затрагивает его права и свободы,
не возлагает на него никакой обязанности, не препятствует ему участвовать в управлении делами государства, избирать и
быть избранным в органы государственной власти.
При таких обстоятельствах в принятии
заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Оснований, которые бы могли повлечь
отмену определения, в частной жалобе не содержится.
Ссылка в жалобе на то, что вывод судьи о
том, что оспариваемый Указ Президента Российской Федерации не имеет отношения к
правам и законным интересам заявителя, может быть сделан только в судебном
заседании при рассмотрении дела, несостоятелен.
Оспариваемый Указ является ненормативным
правовым актом и не имеет непосредственного отношения к правам и законным
интересам заявителя, поскольку вынесен в отношении иного лица.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного
Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 4 октября 2010 года оставить без изменения, а частную
жалобу Леонова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии:
Г.В.МАНОХИНА
Т.Е.КОРЧАШКИНА