||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. N 2-О10-14

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Лутова В.Н.

судей: Ворожцова С.А., Шмаленюка С.И.

при секретаре: Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Собанина С.С. на приговор Вологодского областного суда от 12.08.2010 года, по которому

Собанин С.С. <...>

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка С.И., объяснение осужденного Собанина С.С., адвоката Кабалоеву В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Собанин С.С. признан виновным в умышленном убийстве и в покушении на убийство двух лиц.

Преступления совершены 2 ноября 2009 г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Собанин С.С. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Собанин С.С. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что преступления были совершены в результате аффекта, вызванного аморальным поведением его бывшей жены Ш., которая изменяла ему с Б. Для более объективного рассмотрения дела он ходатайствовал в ходе предварительного следствия и в суде о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, однако ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировав его действия на ст. 107 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ивакин Ю.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина Собанина С.С. в совершенных преступлениях подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Собанин С.С. не отрицал, что именно он нанес удары потерпевшим ножом.

Доводы кассационной жалобы о том, что убийство Ш. и покушение на убийство Б. было совершено в состоянии аффекта, вызванного аморальным поведением Ш. проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом.

В ходе судебного заседания было установлено, что Собанин С.С. и Ш. не состояли в браке, Ш. трижды уходила от Собанина С.С, после чего вновь возвращалась. Проанализировав показания осужденного и свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Собанин С.С. ревновал Ш. на протяжении всей совместной жизни, и ситуация, при которой он увидел ее в кровати с Б., не могла вызвать у него состояние аффекта.

Из явки с повинной Собанина С.С. и его показаний в судебном заседании следует, что он полностью контролировал свое поведение, действовал целенаправленно. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в момент совершения преступления Собанин С.С. в состоянии сильного душевного волнения не находился, поскольку не выявлены признаки и фазы аффекта. Собанин С.С. достаточно четко и подробно воспроизводил события преступления, указывал, чем были нанесены удары, где он взял нож, в какой руке его держал, куда дел потом, также не отмечалось наличие таких обязательных признаков, как психическая и физическая астения. В состоянии патологического алкогольного опьянения Собанин С.С. также не находился.

Оснований для назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы у суда не было.

Доводы Собанина С.С. о том, что он не хотел убивать потерпевших, опровергаются показаниями потерпевшей Х., свидетелей Д., К., Б., Д. пояснивших, что незадолго до смерти, Ш. говорила им, что Собанин С.С. грозится ее убить. Свидетели Г., З., Д. показали, что когда Собанин С.С. разыскивал Ш. говорил, что все равно в живых ее не оставит.

Об умысле Собанина С.С. на убийство потерпевших свидетельствуют характер его действий, способ совершения преступления, орудие, которым были причинены телесные повреждения, локализация телесных повреждений у потерпевших.

Действия осужденного Собанина С.С. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Вывод суда о том, что исправление Собанина С.С. возможно в условиях изоляции их от общества, мотивирован.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

 

определила:

 

Приговор Вологодского областного суда от 12.08.2010 года в отношении Собанина С.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"