||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. N 49-Г10-72

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - В.В. Горшкова

судей - Е.С. Гетман и Л.М. Пчелинцевой

при секретаре - Л.Н. Тереховой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Габдрахманова Т.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2010 г., которым заявление Габдрахманова Т.Г. удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Габдрахманов Т.Г. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 350 000,00 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2010 г. требования Габдрахманова Т.Г. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Габдрахманова Т.Г. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит решение суда изменить, снизив размер взысканной компенсации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 8 октября 2001 г. Габдрахманов Т.Г. обратился к мировому судье судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан с иском к администрации Ленинского района г. Уфы о признании права собственности на дом.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2002 г. исковые требования Габдрахманова Т.Г. удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2002 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

Президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2003 г. судебные постановления по делу отменены, дело направлено в Ленинский районный суд г. Уфы для рассмотрения по существу.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 марта 2005 г. исковые требования Габдрахманова Т.Г. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2005 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы от 2 марта 2005 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

17 апреля 2006 г. Гадельшин Р.Г. и 6 мая 2006 г. Гадельшины Р.Р. и В.С. подали встречные иски о признании права собственности на дом.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 22 декабря 2006 г. исковые требования Габдрахманова Т.Г. удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Гадельшиных Р.Г., Р.Р. и В.С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2007 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы от 22 декабря 2006 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 5 июня 2008 г. первоначальные исковые требования Габдрахманова Т.Г. и встречные исковые требования Гадельшиных Р.Р. и В.С. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Гадельшина Р.Г. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2008 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы от 5 июня 2008 г. оставлено без изменения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному делу составила около 7 лет.

22 июня 2009 г. Европейский Суд по правам человека уведомил заявителя о том, что формуляр его жалобы с приложениями от 10 марта 2009 г. получены, им присвоен номер 17755/09 (л.д. 10).

1 июля 2010 г. Габдрахманов Т.Г. направил заявление в Европейский Суд по правам человека об отзыве жалобы и просил исключить жалобу из списка дел, подлежащих рассмотрению Европейским Судом, на основании подпункта "a" пункта 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (л.д. 73, 74).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон) предусмотрено, что в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 (части 2) Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В силу статьи 2 (части 2) Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Частями 3 и 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Удовлетворяя частично требования Габдрахманова Т.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Верховный Суд Республики Башкортостан пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение вышеназванного гражданского дела в течение около 7 лет нельзя признать разумным сроком судопроизводства по делу.

При этом суд указал, что при рассмотрении дела суд первой инстанции недостаточно и неэффективно осуществлял возложенные на него полномочия в целях своевременного рассмотрения дела.

В частности, судом неоднократно откладывались судебные заседания без указания причин. При этом судебные заседания откладывались на месяц и более.

Четыре раза - 5 декабря 2001 г., 27 июля 2007 г., 16 октября 2007 г. и 17 апреля 2008 г. - судебные заседания не состоялись ввиду нахождения судьи в отпуске, на учебе, болезни судьи.

Два раза дело длительное время - 4 и 11 месяцев - находилось в Ленинском районном суде г. Уфы без выполнения процессуальных действий.

Судом не было обеспечено и своевременное, в соответствии с требованиями статьи 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направление дела по кассационным и частным жалобам в Верховный суд Республики Башкортостан.

Кроме того, на длительность рассмотрения дела повлияло и то, что решения судов первой инстанции трижды отменялись. При этом основаниями для отмены судебных постановлений являлись допущенные судом существенные нарушения норм права, в том числе связанные с рассмотрением дела в отсутствие стороны, в отношении которой не имелось данных о надлежащем извещении.

Учитывая эти обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право Габдрахманова Т.Г. на судопроизводство в разумный срок было нарушено.

Вместе с тем, поскольку, как усматривается из материалов дела и установлено судом, на длительность рассмотрения дела повлияли также и действия участников процесса, в связи с неявкой которых слушание дела в суде первой инстанции откладывалось неоднократно, рассмотрение дела потребовало представления и изучения большого количества документов, так как спорные правоотношения возникли в 1969 г., допроса многочисленных свидетелей с каждой стороны, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, полагает возможным снизить размер компенсации, подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета в пользу Габдрахманова Т.Г., до <...> рублей 00 копеек.

Довод кассационной жалобы о том, что своевременному рассмотрению дела препятствовали действия сторон, в частности по обжалованию судебных постановлений, является несостоятельным, поскольку на заявителя нельзя возлагать ответственность за использование процессуальных средств, предоставляемых ему национальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 - 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2010 г. изменить. Снизить размер компенсации, подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета в пользу Габдрахманова Т.Г., до <...> 00 копеек.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"