||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. N 41-Г10-34

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Горшкова В.В.

судей - Харланова А.В. и Гетман Е.С.

при секретаре - Харитоновой С.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Чвилевой Л.М. и Чайковской Л.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по кассационной жалобе Чвилевой Л.М. и Чайковской Л.В. на решение Ростовского областного суда от 10 августа 2010 г., которым заявление Чвилевой Л.М. и Чайковской Л.В. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Чвилева Л.М. и Чайковская Л.В. обратились в Ростовский областной суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 100 000 руб. каждой за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на неисполнение решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2006 г., вступившего в законную силу 26 марта 2007 г., в части возложения обязанности на муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление" произвести ремонт многоквартирного жилого дома, в котором они проживают. Заявители обратились с жалобой в Европейский Суд по правам человекам и им было предложено обратиться в национальный суд с вышеназванным заявлением.

Решением Ростовского областного суда от 10 августа 2010 г. заявление Чвилевой Л.М. и Чайковской Л.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чвилева Л.М. и Чайковская Л.В. просят отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено Ростовским областным судом, решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2006 г., вступившим в законную силу 26 марта 2007 г., на муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление" была возложена обязанность произвести ремонт многоквартирного жилого дома N <...>, в котором проживают Чвилева Л.М. и Чайковская Л.В.

03 апреля 2007 г. исполнительный лист по решению суда поступил на исполнение в Таганрогское отделение Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. До настоящего времени решение суда в вышеназванной части не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возможно, если таким судебным актом предусматривается обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2006 г. не предусматривалось обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судья Ростовского областного суда пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных Законом оснований для удовлетворения требований Чвилевой Л.М. и Чайковской Л.В.

Довод кассационной жалобы о наличии у Чвилевой Л.М. и Чайковской Л.В. права на компенсацию за нарушение права на исполнение решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2006 г. в вышеназванной части в разумный срок основан на неправильном толковании Закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ростовского областного суда от 10 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чвилевой Л.М. и Чайковской Л.В. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"