||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. N 25-Г10-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Корчашкиной Т.Е.

судей Гуляевой Г.А. и Назаровой А.М.

при секретаре Павловой К.Д.

рассмотрела в судебном заседании 8 октября 2010 г. гражданское дело по иску Горовенко Е.Ю. к Управлению внутренних дел по Астраханской области о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки причины увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Горовенко Е.Ю. на решение Астраханского областного суда от 21 июля 2010 г., которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения Горовенко Е.Ю., его представителя Ершовой О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя УВД по Астраханской области Труновой И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Горовенко Е.Ю. с 31 июля 2007 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 1 октября 2009 г. в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с экономическими преступлениями <...> в специальном звании старший лейтенант.

Приказом начальника <...> от 24 апреля 2009 г. N 591 л/с за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований статей 2, 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", Горовенко Е.Ю. объявлен выговор.

Приказом врио начальника <...> от 13 апреля 2010 г. N 476 л/с Горовенко Е.Ю. уволен с занимаемой должности по пункту "л" части седьмой статьи 19 Закона РФ "О милиции" за грубое и систематическое нарушение дисциплины.

Считая увольнение незаконным, Горовенко Е.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе, выплате денежного довольствия, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ссылался на то, что процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не соблюдена, объяснения от него никто не затребовал, приказ об увольнении ему не вручался. Незаконным увольнением истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях ввиду необоснованного признания нарушителем дисциплины. Считал, что увольнение с занимаемой должности явилось результатом сложившихся неприязненных отношений между ним и заместителем начальника <...> Чудиным А.В. Истец полагал, что при увольнении ответчиком нарушен установленный законом месячный срок для применения дисциплинарного взыскания. В заключении служебной проверки <...>, являющейся основанием для вынесения приказа об увольнении, отражены нарушения, за которые ранее он понес наказание в виде выговоров согласно приказам от 12 марта 2009 г. N 183, от 17 марта 2009 г. N 191 и от 24 апреля 2009 г. N 591, в связи с чем данные приказы не могут быть положены в основу подтверждения систематического нарушения им дисциплины. Также ссылался на то, что за период его работы в должности оперуполномоченного <...> он к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Впоследствии Горовенко Е.Ю. изменил свои требования и просил суд признать увольнение незаконным, изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения на дату вынесения судебного решения, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 апреля 2010 г. по день вынесения судебного решения, компенсацию за неиспользованный отпуск за 22,5 календарных дня, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УВД по <...>.

Представители УВД <...> и УВД по г. <...> исковые требования не признали.

Решением Астраханского областного суда от 21 июля 2010 г. Горовенко Е.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Горовенко Е.Ю. просит отменить решение Астраханского областного суда от 21 июля 2010 г. как незаконное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования.

Представители УВД <...> и УВД по г. <...> в письменных возражениях на кассационную жалобу Горовенко Е.Ю. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель УВД по г. <...> в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 2 статьи 354 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Порядок приема на службу, увольнения и прохождения службы сотрудников органов внутренних дел регламентирован Законом РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

В соответствии с пунктом "л" части седьмой 7 статьи 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы за грубое либо систематическое нарушение дисциплины. Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания.

Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 N 4202-1 (с последующими изменениями).

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен приказом Министерства внутренних дел РФ от 24 декабря 2008 г. N 1140 "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России".

Согласно пунктам 11 - 13 вышеуказанной Инструкции основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием. Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника и происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях государственных гражданских служащих и работников и публикациях средств массовой информации. Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по органу, подразделению, учреждению системы МВД России при проведении служебной проверки комиссией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Горовенко Е.Ю. с августа 2007 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 1 октября 2009 г. в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с экономическими преступлениями <...>.

Приказом начальника <...> от 24 апреля 2009 г. N 591 за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований статей 2, 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в части невыполнения по делам оперативного учета всех возможных и необходимых оперативно-розыскных мероприятий, непроведения в полном объеме запланированных мероприятий по раскрытию преступлений, Горовенко Е.Ю. объявлен выговор.

Поводом к наложению на истца дисциплинарного взыскания послужили материалы служебной проверки от 13 апреля 2009 г., согласно заключению которой Горовенко Е.Ю. были заведены оперативно-поисковые дела, работа по которым не проводилась.

Обстоятельства непроведения истцом конкретных оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" для установления лиц, виновных в совершении преступления, по заведенным им оперативно-поисковым делам, в судебном заседании нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что установленные в ходе служебной проверки обстоятельства нарушения истцом служебной дисциплины, явились правомерным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Порядок проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания на истца приказом от 24 апреля 2009 г. N 591 ответчиком соблюден.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что приказом врио начальника <...> от 13 апреля 2010 г. N 476 л/с старший лейтенант милиции Горовенко Е.Ю. оперуполномоченный отдела по борьбе с экономическими преступлениями <...> уволен из органов внутренних дел по п. "л" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" за грубое и систематическое нарушение дисциплины с 13 апреля 2010 г.

Основанием для увольнения послужили заключение служебной проверки <...> от 2 марта 2010 г., протокол аттестационной комиссии <...> от 12 апреля 2010 г. N 3.

Как следует из резолютивной части заключения служебной проверки от 2 марта 2010 г. Горовенко Е.Ю. допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении последним требований п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О милиции", ст. ст. 37, 144 - 145, 148 УПК РФ, положений Инструкции Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 декабря 2005 г. N 985 в части несвоевременной регистрации в КУСП обращения гражданина Кабанова И.Г., незаконных приобщений заявлений граждан Кабанова И.Г., Кадыровой А.Х., Бажан А.И. к иным материалам, что повлекло за собой непроведение процессуальных проверок по этим заявлениям, неуведомление заявителей о принятых решениях.

В рамках проведения служебной проверки от Горовенко Е.Ю. было отобрано объяснение, в котором он признал нахождение у него на исполнении вышеназванных заявлений граждан и объяснял их неисполнение своей загруженностью.

С учетом фактов, выявленных в ходе служебной проверки, было принято решение направить материалы служебной проверки на аттестационную комиссию <...> для решения вопроса о соответствии Горовенко Е.Ю. занимаемой должности и увольнении из органов внутренних дел по пункту "л" части седьмой статьи 19 Закона РФ "О милиции".

12 апреля 2010 г. состоялось заседание аттестационной комиссии, решением которой Горовенко Е.Ю. признан не соответствующим занимаемой должности. Этим же решением рекомендовано уволить его из органов внутренних дел по пункту "л" части седьмой статьи 19 Закона РФ "О милиции".

Принимая решение об отказе Горовенко Е.Ю. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства, проверил, имели ли место поставленные ответчиком в вину истцу обстоятельства, соблюдение сроков проведения служебных проверок и наложения дисциплинарных взысканий и пришел к правильному выводу о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства незаконного приобщения заявлений граждан к иным материалам, непроведение процессуальных проверок по указанным заявлениям, неуведомление заявителей о принятых решениях явились правомерным основанием для увольнения истца со службы по пункту "л" части седьмой статьи 19 Закона РФ "О милиции".

Выводы суда о доказанности факта незаконного приобщения заявлений граждан к иным материалам, непроведение процессуальных проверок по указанным заявлениям, неуведомление заявителей о принятых решениях, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит.

Доводы о нарушении ответчиком процедуры проведения служебной проверки и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит.

Доводы истца в кассационной жалобе о неправомерности проведения аттестации ввиду нахождения его в должности менее года нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии со статьей 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел аттестуются также при увольнении по основаниям, указанным в пунктах "и", "к", "л" статьи 58 настоящего Положения. Кроме того, установлено, что истец находился в должности оперуполномоченного <...> более 2-х лет, поскольку назначен на должность приказом <...> от 15 ноября 2007 г. N 1350 л/с с 31 октября 2007 г.

С учетом изложенного постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Астраханского областного суда от 21 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горовенко Е.Ю. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"