ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N 67-Г10-45

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пирожкова В.Н.

судей - Анишиной В.И. и Еременко Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Чуева Г.М. на решение Новосибирского областного суда от 24 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления Чуева Г.М. об отмене решения избирательной комиссии Новосибирской области от 9 июля 2010 года N 26/275.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшего решение суда отменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

избирательной комиссией Новосибирской области 9 июля 2010 года принято решение N 26/275 "О наименовании законодательного (представительного) органа государственной власти Новосибирской области в решениях избирательной комиссии Новосибирской области".

Чуев Г.М. обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения избирательной комиссии Новосибирской области от 9 июля 2010 года N 26/275, ссылаясь на то, что оно принято на основании Устава Новосибирской области (в редакции Закона Новосибирской области от 8 июля 2010 года N 514-ОЗ), Закона Новосибирской области от 15 февраля 2007 года N 87-ОЗ "О выборах депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области" (в редакции Закона Новосибирской области от 8 июля 2010 года N 526-ОЗ), которые являются недействующими, поскольку не были опубликованы в установленном законом порядке.

По мнению заявителя, обжалуемым решением нарушены его права избирать в представительный орган государственной власти Новосибирской области, участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

Решением Новосибирского областного суда от 24 сентября 2010 года в удовлетворении заявления Чуева Г.М. отказано.

Чуев Г.М. в кассационной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Постановлением Новосибирского областного Совета депутатов четвертого созыва от 9 июля 2010 года N 137 на 10 октября 2010 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области.

Законом Новосибирской области от 8 июля 2010 года N 514-ОЗ, вступившим в законную силу с момента его опубликования в печатном издании "Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов", N 34, 9 июля 2010 года, в Устав Новосибирской области внесены поправки, в соответствии с которыми изменено наименование законодательного органа государственной власти Новосибирской области с Новосибирского областного Совета депутатов на Законодательное Собрание Новосибирской области.

Законом Новосибирской области от 8 июля 2010 года N 526-ОЗ, вступившим в законную силу с момента его опубликования в печатном издании "Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов", N 34, 9 июля 2010 года, в Закон Новосибирской области от 15 февраля 2007 года N 87-ОЗ "О выборах депутатов Новосибирского областного Совета депутатов" внесены изменения, согласно которым наименование "Новосибирский областной Совет депутатов" заменено на "Законодательное Собрание Новосибирской области".

В связи с вступлением в силу указанных Законов Новосибирской области решением избирательной комиссии Новосибирской области от 9 июля 2010 года N 26/275 установлено, что наименование законодательного (представительного) органа государственной власти Новосибирской области "Новосибирский областной Совет депутатов", используемое в решениях избирательной комиссии Новосибирской области, принятых в связи с подготовкой и проведением выборов депутатов Новосибирского областного Совета депутатов пятого созыва до вступления в силу Закона Новосибирской области от 8 июля 2010 N 514-ОЗ "О поправках к Уставу Новосибирской области, является равнозначным наименованию "Законодательное Собрание Новосибирской области" (пункт 1).

Рассматривая настоящее дело, суд исходил из того, что оспариваемое заявителем решение избирательной комиссии соответствует требованиям действующего законодательства.

Между тем, суд не учел, что Чуев Г.М. в силу требований статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе ставить перед судом вопрос о проверке законности оспариваемого им решения избирательной комиссии в том случае, если оно нарушает его права.

В то же время, как видно из содержания оспариваемого решения избирательной комиссии, в нем определены вопросы наименования органа законодательной власти Новосибирской области, используемого в решениях избирательной комиссии.

С учетом изложенного, оспариваемое решение избирательной комиссии каким-либо образом права и законные интересы Чуева Г.М. как избирателя не затрагивает.

При таких обстоятельствах, заявление Чуева Г.М. не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку дело не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, решение Новосибирского областного суда от 24 сентября 2010 года подлежит отмене, а производство по делу на основании взаимосвязанных положений пункта 1 части первой статьи 134 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Новосибирского областного суда от 24 сентября 2010 года отменить, производство по делу прекратить.