||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N 11-О10-127

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Мещерякова Д.А., Абрамова С.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Камалетдинова Н.И., кассационные жалобы осужденных Васильева Ю.С. и Гильманова В.А. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 2 июня 2010 года, по которому

Васильев Ю.С. <...> судимый 10 марта 1998 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет лишения свободы, освобожден 27 августа 2004 года условно-досрочно на 3 года 3 месяца 5 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

Ключников В.В. <...>

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осужденных Васильева Ю.С. и Ключникова В.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, адвокатов Бицаева В.М. и Романова С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия

 

установила:

 

Васильев Ю.С. и Ключников В.В. признаны виновными в том, что по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, совершили убийство А.

Преступление было совершено 20 августа 2009 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель Камалетдинов Н.И. просит дополнить резолютивную часть приговора указанием о квалификации действий осужденных по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ в редакции уголовного закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ. Указывает, что преступление было совершено в период действия этого закона, тогда как приговор был постановлен в период действия закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ, предусматривающего обязательное применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок от одного до двух лет.

В кассационной жалобе осужденный Васильев Ю.С. просит приговор суда отменить и дело производством прекратить. Указывает, что убийства потерпевшей А. он не совершал, а явку с повинной и показания о совершении этого преступления дал из-за применения к нему недозволенных методов ведения следствия. Этот факт могло подтвердить его медицинское освидетельствование, но в его проведении было отказано. Свидетель С. видел его спящим на диване, его не могли разбудить и он физически не мог совершать активные действия. Свидетели также видели только Ключникова, совершавшего преступление, на одежде Ключникова обнаружена кровь потерпевшей, а на ноже - след пальца руки Ключникова. Ключников оговорил его в совершении преступления, чтобы смягчить себе наказание.

В кассационной жалобе в защиту осужденного Васильева Ю.С. адвокат Исаев В.Г. просит приговор в отношении Васильева отменить и дело в этой части прекратить. Указывает, что в судебном заседании Васильев отрицал свое участие в убийстве потерпевшей, свидетели С. и Т. подтвердили его непричастность к убийству, а Ключников не подтвердил участия Васильева в убийстве. Что касается показаний, данных осужденными на следствии, то они по их словам были даны из-за применения недозволенных методов ведения следствия.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Ключников В.В. просит приговор изменить, смягчить ему наказание. Указывает, что Васильев непричастен к совершению преступления и на следствии он оговорил Васильева в совершении преступления из-за применения к нему недозволенных методов ведения следствия. Свидетели подтвердили его правдивые показания, данные в судебном заседании. Просит смягчить назначенное ему наказание, так как судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности.

В кассационной жалобе в защиту осужденного Ключникова В.В. адвокат Гильманов В.А. просит о смягчении осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что действиям Ключникова судом дана неверная юридическая оценка, так как в основу приговора необоснованно положены его показания на следствии, в то время как Ключников утверждает о даче таких показаний из-за применения к нему недозволенных методов ведения следствия. Просит о смягчении осужденному наказания, ссылаясь на признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденных в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, на следствии Васильев показал, что после распития спиртного Ключников стал говорить, что можно продать холодильник за 8 - 9 тысяч, который находился у А., и ее квартиру. По этому поводу они ругались. Потом пришел работник милиции и предложил им разойтись, но они затем все вновь распивали спиртное. Ключников спросил, согласен ли он на продажу холодильника, и он ответил, что есть А. и с ней надо разговаривать. Тогда Ключников пошел на кухню и вернулся с двумя ножами. Они еще выпили и Ключников подошел к А., нанес ей ножом несколько ударов в живот, грудь, шею. Он также подошел к А. другим ножом нанес ей 2 - 3 удара в живот, один раз ударил в левое плечо. Потом он уснул на диване и очнулся в отделении милиции. Никакого давления со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось, свою вину в совершении преступления признавал полностью, в содеянном раскаивался.

Свои показания Васильев подтвердил при проверке показаний на месте. На предварительном следствии Ключников показал, что в ходе распития спиртного Васильев стал спрашивать, за сколько можно продать холодильник, находившийся в квартире А., а когда он сказал, что можно продать за 2 тысячи, то стал возмущаться, почему он называет такую низкую цену. Он спросил у Васильева, как они продадут холодильник. На это Васильев ответил, что они убьют А. и продадут квартиру. Пришел сотрудник милиции, они были вынуждены уйти из квартиры, но затем вернулись и продолжали распитие спиртного. Васильев сказал, что надо убивать бабушку, продавать холодильник и квартиру. Васильев приказал ему принести ножи и он принес из кухни 2 ножа, один дал Васильеву. Затем Васильев сказал ему: "Давай", - провел рукой по горлу и он понял, что надо убивать А. Он подошел к А. и нанес ей ножом 2 - 3 удара в область живота, 1 удар в область горла. Подошел Васильев и стал наносить удары А. - 3 раза в область живота, 3 - 4 раза в плечо. После совершения убийства они еще выпили. Через некоторое время он еще нанес А. удар утюгом по голове, чтобы убедиться в ее смерти.

Свои показания Ключников подтвердил при проверке показаний на месте.

Свидетель С. - работник милиции - показал, что заходил в квартиру А. где обнаружил Ключникова и спящего на диване Васильева, предложил им покинуть квартиру, и Ключников ушел вместе с ним. Примерно в 20 часов 45 минут он еще раз решил зайти к А. и возле дома увидел Ключникова, который держал утюг и руки его были в крови. Они вместе зашли в квартиру, где он увидел мертвую окровавленную А. и спящего на диване Васильева. Ключников сказал, что они убили А., чтобы продать ее холодильник, затем сказал, что А. убил Васильев.

Свидетель Т. показала, что, сидя на лавочке у подъезда дома, видела, что на кухне квартиры А. молодой человек, похожий на Ключникова, как будто душил А. Затем А. ушла в комнату, туда же ушел и парень. Больше она ничего не видела.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть А. наступила от колото-резаного ранения правого плеча, проникающего в плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого. Обнаружены множественные повреждения на других частях тела.

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на одежде Ключникова и Васильева (вопреки доводам его жалобы) обнаружена кровь А.

Доводы жалоб осужденных о том, что Васильев убийства потерпевшей, не совершал, опровергаются его собственными показаниями на предварительном следствии, а также показаниями Ключникова о совершении убийства Васильевым.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами о том, что эти показания давались осужденными в связи с применением к ним недозволенных методов ведения следствия, так как они были даны в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов, от которых каких-либо замечаний на порядок производства следственных действий не поступало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что вина осужденных в совершении преступления доказана, доводы осужденных опровергнуты и их действия правильно квалифицированы в соответствии с действующим законодательством.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, как смягчающее наказание обстоятельство учтены их явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и судебная коллегия оснований к смягчению осужденным наказания не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 2 июня 2010 года в отношении Васильева Ю.С. и Ключникова В.В. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ГАЛИУЛЛИН З.Ф.

 

Судьи

МЕЩЕРЯКОВ Д.А.

АБРАМОВ С.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"