||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. N 5-О10-262

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Лизунова В.М., Шамова А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Меркинда Ю.З. и адвоката Бобкова Е.О. на приговор Московского городского суда от 18 августа 2010 года, по которому

Меркинд Ю.З.

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года,

по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 19 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 20 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшейся части наказания - в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., объяснения осужденного Меркинда Ю.З., адвоката Артеменко Л.Н. по доводам жалоб, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах осужденный Меркинд Ю.З. и в его защиту адвокат Бобков Е.О. просят смягчить наказание, ссылаясь на то, что приговор несправедлив вследствие чрезмерной суровости. Суд не в полной мере учел, что преступление осужденный совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, его не планировал и не готовил, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал его раскрытию. Меркинд - единственный кормилец своей матери <...>.

Адвокат Бобков Е.О., кроме того, просит применить ст. 64 УК РФ или назначить осужденному наказание с применением ст. 62 УК РФ, не более трех четвертей максимального срока.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель, не соглашаясь с их доводами, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Меркинда в совершении указанных преступлений является обоснованным и он подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Юридическая квалификация действий осужденного является правильной, что и не оспаривается в жалобах.

Наказание ему назначено с учетом требований закона. При этом судом учтены обстоятельства содеянного осужденным, тяжесть совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, на которые имеется ссылка в жалобах, и, вопреки доводам жалоб, оно является справедливым.

Согласно ч. 3 ст. 62 УК РФ положения ч. 1 настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В связи с этим оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем просит адвокат Бобков Е.О., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 18 августа 2010 года в отношении Меркинда Ю.3. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"