||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N 88-О10-37

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ситникова Ю.В.

судей Колышницына А.С., Талдыкиной Т.Т.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Фрольченко И.Н., Ганжаева Р.В. на приговор Томского областного суда от 10 июня 2010 года, по которому

Фрольченко И.Н. <...>

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Ганжаев Р.В. <...>

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения адвокатов Поддубного С.В., Чиглинцевой Л.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Фрольченко и Ганжаев осуждены за убийство группой лиц потерпевшего К., совершенное 12 апреля 2009 года <...>.

В судебном заседании Фрольченко вину признал частично, Ганжаев вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Фрольченко указывает, что приговор является незаконным; отсутствуют доказательства совершение убийства группой лиц; показания свидетеля Н. о причастности к преступлению Ганжаева непоследовательные и противоречат показаниям Ганжаева; суд не проанализировал показания указанного свидетеля, что привело к неправильному применению закона. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение;

осужденный Ганжаев обращает внимание на то, что приговор несправедливый в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; нарушены требования уголовно-процессуального закона (без конкретизации утверждений); назначенное ему наказание чрезмерно суровое. Просит приговор изменить и пересмотреть дело.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Паницкий просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Фрольченко и Ганжаева подтверждается показаниями осужденных на следствии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, в ходе расследования осужденные Фрольченко и Ганжаев показали, что в ходе ссоры с потерпевшим они его задушили руками и палкой.

Осужденным были разъяснены их процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, в их допросах участвовали адвокаты, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденных какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив указанные показания Фрольченко и Ганжаева в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденных подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, свидетель Н. показала, что осужденные поссорились с потерпевшим. Ганжаев сбил К. с ног и стал душить руками. Фрольченко принес палку, которую Ганжаев положил на шею по терпевшего и стал давить на нее. После Ганжаева сдавливать шею потерпевшего стал Фрольченко. В результате действий осужденных К. умер.

У свидетеля не было оснований для оговора осужденных, ее показания последовательные и подтверждаются другими доказательствами.

Оценив показания указанного свидетеля, а также показания осужденных на следствии в совокупности со всеми материалами дела, суд обоснованно сделал вывод о совершении осужденными убийства группой.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть К. наступила от механической асфиксии, развившейся от сдавливания органов шеи тупым твердым предметом.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Фрольченко и Ганжаева виновными в совершенном преступлении и правильно квалифицировал их действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Фрольченко и Ганжаеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в кассационной жалобе осужденного Ганжаева, оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Томского областного суда от 10 июня 2010 года в отношении Фрольченко И.Н., Ганжаева Р.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"