||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N 53-АД10-2

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. на постановление мирового судьи судебного участка N 90 в Центральном районе г. Красноярска от 26 августа 2009 года, постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 8 октября 2009 года и постановление первого заместителя председателя Красноярского краевого суда от 28 декабря 2009 года, вынесенные в отношении Бондаренко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 90 в Центральном районе г. Красноярска от 26 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 8 октября 2009 года, Бондаренко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановлением первого заместителя председателя Красноярского краевого суда от 28 декабря 2009 года постановление мирового судьи судебного участка N 90 в Центральном районе г. Красноярска от 26 августа 2009 года, постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 8 октября 2009 года оставлены без изменения.

В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации, первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Буксман А.Э. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 90 в Центральном районе г. Красноярска от 26 августа 2009 года, постановления судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 8 октября 2009 года и постановления первого заместителя председателя Красноярского краевого суда от 28 декабря 2009 года, вынесенных в отношении Бондаренко В.В., ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с указанным протестом, оснований для удовлетворения протеста первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела усматривается, что инспектором по розыску АМТС полка ДПС УВД г. Красноярска в отношении Бондаренко В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которому 11 августа 2009 года в 10 часов 35 минут на ул. Качинской, 20 в г. Красноярске Бондаренко В.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, допустил столкновение с транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения Бондаренко В.В административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3 - 4); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС (л.д. 7); объяснениями потерпевшей (л.д. 8); объяснениями Бондаренко В.В. (л.д. 11), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Бондаренко В.В., выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий Бондаренко В.В. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Довод протеста о том, что дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежало рассмотрению судьей районного суда, поскольку по делу было проведено административное расследование, нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении проведено не было.

Таким образом, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка N 90 в Центральном районе г. Красноярска.

Постановление о привлечении Бондаренко В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бондаренко В.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 90 в Центральном районе г. Красноярска от 26 августа 2009 года, постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 8 октября 2009 года и постановление первого заместителя председателя Красноярского краевого суда от 28 декабря 2009 года, вынесенные в отношении Бондаренко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"