||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N 88-О10-33

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Воронова А.В.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Смирнова Н.Н., Новикова А.А. на приговор Томского областного суда от 14 мая 2010 года, по которому

Смирнов Н.Н. <...> ранее судимый 6 ноября 2008 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Новиков А.А. <...>

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденных Смирнова Н.Н., Новикова А.А., адвокатов Поддубного С.В., Пригодина В.В. по доводам жалоб, возражения прокурора Филимоновой С.Р. на доводы жалоб,

Судебная коллегия

 

установила:

 

Смирнов и Новиков осуждены за убийство Л. группой лиц на почве ссоры.

Преступление совершено в ночь на 1 сентября 2009 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Смирнов выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает, что его вина не доказана, он, Смирнов, нанес потерпевшему удары обухом топора, которые не повлекли его смерть, поэтому его действия должны быть переквалифицированы на ст. ст. 111, 112 УК РФ, утверждает, что явку с повинной написал под давлением со стороны работника милиции, признал на следствии вину, опасаясь мести со стороны Новикова А.А., который угрожал ему убийством, он не наносил ударов ножом в спину и грудь потерпевшему, имеющаяся на его вещах кровь принадлежит не потерпевшему, а ему самому, поскольку он поранил руки, в приговоре не отражены показания свидетелей О. С., Ч. осужденного Новикова и его собственные, поэтому суд не вправе ссылаться на них в обоснование своих выводов, судом не дано оценки показаниям свидетеля О. которые основаны на предположениях,

осужденный Новиков просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, утверждает, что его вина не доказана, указывает, что в приговоре не приведены показания свидетелей О., С., Ч. осужденного Смирнова, заключения экспертиз, поэтому суд не вправе ссылаться на эти доказательства в обоснование своих выводов, судом не дана оценка показаниям свидетеля О. которые основаны на предположениях, показания его, Новикова и Смирнова на следствии противоречивы, явка с повинной написана им под психологическим давлением оперативного сотрудника милиции и под лопатой отсутствуют, на фрагменте ножа, изъятом из трупа Л. и его рукоятки также отсутствуют принадлежащие ему отпечатки пальцев, что доказывает его непричастность к причинению смерти потерпевшему.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Смирнова осужденный Новиков выражает несогласие с ее доводами.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Мелихова Т.Н. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном доказана, а их доводы о невиновности в лишении потерпевшего Л. жизни опровергаются материалами дела.

В ходе судебного заседания полностью подтвержден факт совершения Смирновым Н.Н. и Новиковым А.А. убийства Л. группой лиц.

В основу приговора правомерно положены показания, данные в ходе предварительного расследования Новиковым А.А. (т. 1, л.д. 203 - 209, 231 - 219) и Смирновым Н.Н. (Т. 1 л.д. 115 - 123, 127 - 134), как полученные в соответствии с требованиями закона в присутствии защитников и подтвержденные совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Показания осужденных на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного ими преступления схожи во всех юридически значимых обстоятельствах, таких как характер и локализация нанесения ударов, использование в ходе этого орудий - ножей, лопаты, топора.

Имеющиеся в показаниях расхождения объясняются субъективным восприятием виновными происходивших событий и нахождением их в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденных, в содеянном в них нет.

Из показаний Смирнова Н.Н. на следствии видно, что он признавал нанесение потерпевшему перечисленных в его обвинении телесных повреждений, в том числе, проникающего колото-резаного ранения левой височной области головы, от которого наступила смерть Л.

В судебном заседании Смирнов также признавал факт нанесения удара ножом в голову Л. и утверждал о совершении преступления им одним.

Отсутствие на изъятых с места происшествия ножах отпечатков пальцев осужденных не свидетельствует об их непричастности к причинению смерти потерпевшему.

Факт нанесения удара лопатой по голове потерпевшего признан Новиковым А.А. при даче показаний на предварительном следствии и не предполагает обязательного оставления следов на орудии преступления.

Оспариваемые осужденными явки с повинной, признанные смягчающим наказание обстоятельством, в качестве доказательств его вины в приговоре не приведены.

Вопреки доводам осужденных в приговоре изложены показания перечисленных ими свидетелей, а также показания самих осужденных.

Показания свидетеля О. об услышанном ею в соседней квартире шуме и громких мужских голосах подтверждают наличие конфликта между осужденными и потерпевшим и приняты судом во внимание наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 303 УПК РФ приговор подписан постановившим его судьей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, назначенное им наказание следует признать справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Томского областного суда от 14 мая 2010 года в отношении Смирнова Н.Н. и Новикова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Смирнова Н.Н., Новикова А.А. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"