||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. N 30-П10ПР

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Камчатского областного суда с участием присяжных заседателей от 22 июня 2005 года, по которому

Купцов А.А. <...> судимый 5 августа 1999 года (с учетом внесенных изменений) по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 6 мая 2003 года условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня,

осужден по п. п. "а", "б", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2006 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении ставится вопрос об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Забарчука Е.Л., поддержавшего внесенное надзорное представление, осужденного Купцова А.А., просившего передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

по приговору суда Купцов признан виновным в следующих преступлениях.

Испытывая неприязнь к Х. и А. за дачу ими свидетельских показаний по уголовному делу, уличавших его в совершении преступления и положенных в основу приговора от 5 августа 1999 года, которым Купцов был признан виновным в преступлении и осужден к лишению свободы, из мести за указанные действия нанес А. не менее двух ударов ножом в левую часть груди, в результате ранений легкого и сердца наступила ее смерть.

С целью скрыть убийство А. и действия, направленные на подготовку к лишению жизни Х., а также в связи с осведомленностью К. об угрозах Купцова убить указанных лиц нанес К. не менее двух ударов ножом в левую часть груди, причинив ранения легкого и сердца, от которых наступила смерть потерпевшего.

После этого по тем же мотивам нанес Х. не менее пяти ударов молотком по голове. От черепно-мозговой травмы Х., скончался на месте. Кроме того, Купцов нанес два удара молотком по голове А.

В надзорном представлении ставится вопрос об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

В обоснование этого указывается, что в соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 февраля 2007 года N 252-О-П, ссылаясь на ранее вынесенные постановления, отметил, что право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.

О дне рассмотрения дела судом кассационной инстанции адвокат Бурнайкина К.В., принимавшая участие в суде первой инстанции, была извещена, но в судебное заседание не явилась. Мер, направленных на обеспечение Купцова защитой, судом кассационной инстанции принято не было.

Данных, свидетельствующих о том, что Судебной коллегией выяснялось мнение осужденного по поводу возможности рассмотрения дела с участием другого адвоката, не имеется.

Потерпевшая К. в своем возражении просит о справедливом решении суда.

Осужденный Купцов А.А. в своем ходатайстве также просит об отмене кассационного определения.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение на основании п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ как вынесенное с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Положения о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные.

Положения пункта 5 части 1 и части 3 ст. 51 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.

В данном случае в соответствии с законом участие защитника по делу Купцова является обязательным.

Однако из материалов дела усматривается, что защитник в суде кассационной инстанции участия не принимал, вопрос об участии защитника не обсуждался.

Таким образом, право Купцова на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено, поэтому кассационное определение подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

В связи с отменой кассационного определения, а также принимая во внимание, что Купцов осужден за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 407, ст. 408 ч. 1 п. 5 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2006 года в отношении Купцова А.А. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать Купцову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до 15 декабря 2010 года.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"