||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. N 89-О10-16сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева А.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Талдыкиной Т.Т.,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденных Тимиргалиева А.Р. и Марганова А.А., адвоката Ташланова В.Г. на приговор Тюменского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 15 марта 2010 года, которым

Тимиргалиев А.Р. <...>

судимый:

1. 24 августа 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к штрафу;

2. 14 декабря 2006 года по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3. 21 декабря 2006 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на 1 год исправительных работ;

4. 28 марта 2007 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, на 1 год лишения свободы;

5. 9 июля 2007 года по ст. 318 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 5 и 70 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы; отбывший наказание 26 декабря 2008 года;

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет, без штрафа;

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет и 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Марганов А.А. <...> судимый 17 июля 2007 года по ст. ст. 115 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет, без штрафа;

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 19 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 17 июля 2007 года, окончательно назначено 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденных Тимиргалиева А.Р. и Марганова А.А.:

- в пользу Н. в счет компенсации морального вреда, - по <...> рублей с каждого;

- в пользу Н. в счет компенсации морального вреда, - по <...> рублей с каждого;

- в пользу Н., в счет компенсации морального вреда, - по <...> рублей с каждого;

- в пользу Н., в счет возмещения материального ущерба - <...> рублей солидарно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Тимиргалиева А.Р. и адвоката Плиева А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

судом, с участием присяжных заседателей, Тимиргалиев А.Р. и Марганов А.А. признаны виновными:

- в разбое, то есть в нападении на Н. в целях хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, с применением ножа и веревки, используемых в качестве оружия;

- в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Н., совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 1 января 2009 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Тимиргалиев А.Р. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие в приговоре оценки судом собранных доказательств, на недопустимость доказательств по делу. Утверждает, что его вина в совершении разбоя и убийства не доказана. Указывает на несправедливость приговора. Считает, что его психическая полноценность исследована недостаточно. Просит приговор отменить, а дело в отношении него направить на новое судебное разбирательство;

- осужденный Марганов А.А. и его защитник, адвокат Ташланов В.Г. указывают на недоказанность виновности Марганова А.А. в совершении преступлений, на обвинительный уклон вопросного листа. Просят приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях государственного обвинителя Сафонова С.В. и потерпевшей Н. указывается на несостоятельность доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 9 марта 2010 года о виновности Тимиргалиева А.Р. и Марганова А.А., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Приговор отвечает требованиям закона, определяющим изъятия при его постановлении с участием присяжных заседателей.

В соответствии со ст. 348 УПК РФ, вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего.

Поэтому, несостоятельны утверждения осужденных и адвоката в кассационных жалобах о недоказанности вины осужденных.

Несостоятельны утверждения кассационных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В приговоре не содержатся выводы о виновности осужденных, поскольку приговор основан на вердикте присяжных заседателей.

Присяжные заседатели единодушно пришли к выводу, что Тимиргалиев А.Р. и Марганов А.А. заранее договорились о нападении на водителя такси с целью его убийства и хищения чужого имущества. Используя в качестве оружия веревку и нож, убили водителя такси Н., похитив его автомашину и находящееся в ней имущество.

В соответствии с таким вердиктом присяжных заседателей, председательствующий обоснованно квалифицировал действия каждого осужденного по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" и 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Несостоятельны доводы кассационных жалоб Тимиргалиева А.Р. о недопустимости, как доказательств его показаний в процессе предварительного следствия. Он допрашивался в соответствии с требованиями процессуального закона, в присутствии адвоката.

В судебном заседании он и его адвокат не заявляли о недопустимости доказательств.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы адвоката Ташланова В.Г. о необъективности вопросного листа. Вопросы перед присяжными заседателями ставились в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ. Содержание вопросов отвечает требованиям ст. 339 УПК РФ и не выходят за рамки предъявленного Марганову А.А. обвинения.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий по делу судья вел судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 335 УПК РФ, не ущемляя прав осужденных и защитников, предъявлял одинаковые требования к сторонам по соблюдению процессуального закона. То есть, при рассмотрении уголовного дела судом, не было нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них. Поэтому, нет оснований сомневаться в объективности председательствующего судьи.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и данных о личности каждого.

Осужденным были проведены судебно-психиатрические экспертизы, в обоснованности выводов которых нет оснований сомневаться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тюменского областного суда с участием присяжных заседателей от 15 марта 2010 года в отношении Тимиргалиева А.Р. и Марганова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"