||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. N 70-Д10-15

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.

судей Ситникова Ю.В. и Коваля В.С.

при секретаре Андреевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе адвоката Акимова В.И. на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2009 года, которым

Иванов Ю.М. <...> судимый: 28.12.2007 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2007 года постановлено исполнять самостоятельно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2008 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н. о необходимости отмены кассационного определения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Иванов Ю.М. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт марихуаны З., а также за незаконный сбыт марихуаны И. и М. Преступления совершены 9 и 10 августа 2007 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Акимов В.И. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении Иванова Ю.М. судебных решений, указывая, что виновность Иванова Ю.М. в покушении на сбыт и в сбыте марихуаны не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей, а также недопустимые доказательства. Помимо этого, адвокат ссылается на нарушения ч. 2 ст. 63 УПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции, выразившиеся в повторном участии судей С. и Б. в кассационном рассмотрении уголовного дела.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2008 года, отменен приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2007 года в отношении Иванова в части его оправдания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1; ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд.

При новом рассмотрении уголовного дела, постановлен обжалуемый приговор от 29 апреля 2008 года, по которому Иванов признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Указанный приговор суда оставлен без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2008 года.

При этом, в кассационном рассмотрении дела в отношении Иванова 3 марта 2008 года и 26 июня 2008 года принимали участие судьи С. и Б.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

Однако ч. 2 ст. 63 УПК РФ, допуская возможность повторного участия судьи в заседании суда кассационной инстанции в случаях, не связанных с отменой вынесенного с его участием определения, исключает такое участие, когда по вопросам, касающимся существа рассматриваемого дела (наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достаточности собранных доказательств и другим), этим судьей уже принималось соответствующее решение.

Данная позиция вытекает из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, а также соответствует положениям ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П, от 23 марта 1999 года N 5-П, и развитой в Определениях от 1 ноября 2007 года N 799-О-О, от 17 июня 2008 года N 73-О-П, судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, касающегося существа дела, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу, независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием.

Как видно из материалов дела, при кассационном обжаловании приговора от 28 декабря 2007 года, а также при обжаловании приговора от 29 апреля 2008 года, рассматривался вопрос о доказанности вины осужденного Иванова в совершении преступлений.

Из этого следует, что судьи С. и Б. дважды принимали участие в решении аналогичных вопросов, связанных с анализом фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств. Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влекущим отмену кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2008 года, и направление дела на новое кассационное рассмотрение.

Поскольку состоится новое кассационное рассмотрение уголовного дела, Судебная коллегия не вправе оценивать доводы жалоб о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины осужденного Иванова Ю.М.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2008 года в отношении Иванова Ю.М. отменить и направить дело на новое кассационное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"