ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. N 70-Д10-15
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко
А.А.
судей Ситникова
Ю.В. и Коваля В.С.
при секретаре Андреевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по
надзорной жалобе адвоката Акимова В.И. на приговор суда Ямало-Ненецкого
автономного округа от 29 апреля 2009 года, которым
Иванов Ю.М. <...> судимый: 28.12.2007
г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК
РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения
свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем
частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения
свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор Лабытнангского
городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2007 года
постановлено исполнять самостоятельно.
Кассационным определением судебной
коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня
2008 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ситникова
Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы
надзорной жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н. о необходимости отмены
кассационного определения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Иванов Ю.М. признан
виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт марихуаны З., а также за
незаконный сбыт марихуаны И. и М. Преступления совершены 9 и 10 августа 2007
года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе
адвокат Акимов В.И. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в
отношении Иванова Ю.М. судебных решений, указывая, что виновность Иванова Ю.М.
в покушении на сбыт и в сбыте марихуаны не подтверждается доказательствами,
исследованными в судебном заседании, в основу приговора положены противоречивые
показания свидетелей, а также недопустимые доказательства. Помимо этого, адвокат ссылается на нарушения ч. 2 ст. 63 УПК РФ,
допущенные судом кассационной инстанции, выразившиеся в повторном участии судей
С. и Б. в кассационном рассмотрении уголовного дела.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы
надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела,
кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда
Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2008 года, отменен приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного
округа от 28 декабря 2007 года в отношении Иванова в части его оправдания по ч.
3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1; ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и уголовное дело направлено на
новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд.
При новом рассмотрении уголовного дела,
постановлен обжалуемый приговор от 29 апреля 2008 года, по которому Иванов
признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст.
228-1 УК РФ.
Указанный приговор суда оставлен без
изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда
Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2008 года.
При этом, в
кассационном рассмотрении дела в отношении Иванова 3 марта 2008 года и 26 июня
2008 года принимали участие судьи С. и Б.
В соответствии с ч.
2 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в
суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного
дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом
рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора,
определения, постановления, вынесенного с его участием.
Однако ч. 2 ст. 63
УПК РФ, допуская возможность повторного участия судьи в заседании суда
кассационной инстанции в случаях, не связанных с отменой вынесенного с его
участием определения, исключает такое участие, когда по вопросам, касающимся
существа рассматриваемого дела (наличия или отсутствия события преступления,
виновности лица в его совершении, достаточности собранных доказательств и
другим), этим судьей уже принималось соответствующее решение.
Данная позиция
вытекает из конституционного права каждого на рассмотрение его дела
справедливым и беспристрастным судом, а также соответствует положениям ст. ст.
7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 6 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод, являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции
Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.
Согласно правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в
Постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П, от 23 марта 1999 года N 5-П, и
развитой в Определениях от 1 ноября 2007 года N 799-О-О, от 17 июня 2008 года N
73-О-П, судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое
мнение по предмету рассмотрения, касающегося существа дела, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу,
независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его
участием.
Как видно из материалов дела, при
кассационном обжаловании приговора от 28 декабря 2007 года, а также при
обжаловании приговора от 29 апреля 2008 года, рассматривался вопрос о доказанности
вины осужденного Иванова в совершении преступлений.
Из этого следует, что судьи С. и Б.
дважды принимали участие в решении аналогичных вопросов, связанных с анализом
фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств. Допущенное
нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влекущим
отмену кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда
Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2008 года, и направление дела на
новое кассационное рассмотрение.
Поскольку состоится новое кассационное
рассмотрение уголовного дела, Судебная коллегия не вправе оценивать доводы
жалоб о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины
осужденного Иванова Ю.М.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
кассационное определение судебной
коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня
2008 года в отношении Иванова Ю.М. отменить и направить дело на новое
кассационное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.