||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. N 48-О10-107

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе

председательствующего Журавлева В.А.

судей Талдыкиной Т.Т. Кузмина Б.С.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Антонова Ю.А., Сабанцева А.А., Лазарева Д.С. на приговор Челябинского областного суда от 7 июня 2010 года, по которому

Антонов Ю.А. <...>

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением ст. ст. 62 ч. 1, 88 ч. 6-1 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ на 12 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Сабанцев А.А. <...> судимый 3 декабря 2008 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 15 мая 2009 года по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ на 12 лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущим приговорам, не отбытое по ним наказание присоединено частично и окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Лазарев Д.С. <...>

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением ст. ст. 62 ч. 1, 88 ч. 6-1 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать компенсацию морального вреда: с Антонова Ю.А. и Сабанцева А.А. в пользу Н. по <...> рублей с каждого, с Антонова Ю.А. и Лазарева Д.С. в пользу С. по <...> рублей с каждого. Также постановлено взыскать с Антонова Ю.А и Сабанцева А.А. в пользу Н. <...> рублей солидарно, в возмещение материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., объяснения осужденных Антонова Ю.А., Лазарева Д.С., выступления адвокатов Поддубного С.В., Карпухина С.В., Пригодина В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Киселевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Антонов и Лазарев, признаны виновными в убийстве С. совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Антонов и Сабанцев, признаны виновными в убийстве Н. совершенном группой лиц, из хулиганских побуждений.

Преступление ими совершены, соответственно, в июле 2005 года и 1 июля 2009 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Антонов выражает несогласие с приговором, просит его изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ с учетом его явки с повинной, активного способствования расследованию преступлений, условий жизни семьи, наличия ребенка.

Осужденный Сабанцев в кассационной жалобе указывает, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, имел место эксцесс исполнителя со стороны Антонова. Просит о переквалификации его действий на ст. 111 ч. 4 УК РФ и смягчении наказания.

В кассационной жалобе осужденный Лазарев указывает, что судом учтено много смягчающих обстоятельств, которые следовало признать исключительными. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Важенин Г.С. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность осужденных в совершенных преступлениях, кроме признания вины Антоновым и Лазаревым, а также частичного признания вины Сабанцевым, доказана показаниями потерпевших С. Н. свидетелей С., Б., Д. Р. А., протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, криминалистической экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доводы осужденного Сабанцева, об эксцессе исполнителя со стороны Антонова, об отсутствии у него, Сабанцева, умысла на убийство Н. и необходимости переквалификации его действий на ст. 111 ч. 4 УК РФ нельзя признать обоснованными.

Нанося множество ударов руками, ногами по телу и голове потерпевшего со значительной силой, о чем свидетельствует локализация, характер и степень тяжести телесных повреждений, затягивая на шее петлю, осужденные Сабанцев и Антонов осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления смерти Н. и желали этого. То обстоятельство, что Антонов кроме того осколком от бутылки провел по шее потерпевшего, само по себе, в данном случае, не свидетельствует об эксцессе исполнителя со стороны Антонова. Оба осужденные действовали согласованно с умыслом на лишение жизни потерпевшего.

Оценив все исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Сабанцева и Антонова в умышленном причинении смерти Н. совершенном группой лиц, из хулиганских побуждений, а также о виновности Антонова и Лазарева в убийстве С., совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Действия всех осужденных, в том числе Сабанцева, квалифицированы в соответствии с законом.

При назначении наказания Антонову, Сабанцеву, Лазареву суд учел степень общественной опасности преступлений, которые является особо тяжкими, личности виновных, смягчающие обстоятельства, несовершеннолетие *** Антонова и Лазарева при совершении преступления в отношении С. явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и наказание каждому назначил справедливое. Оснований для смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 7 июня 2010 года в отношении Антонова Ю.А., Сабанцева А.А. и Лазарева Д.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"