||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2010 г. N 66-О10-110

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Ведерниковой О.Н., Чакар Р.С.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Грачева Д.В. на приговор Иркутского областного суда от 14 мая 2010 года, по которому

Грачев Д.В.

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав осужденного Грачева Д.В., участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Акопян А.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шаруевой М.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Грачев Д.В. признан виновным в убийстве группой лиц.

В отношении иного лица (А.) уголовное дело прекращено в связи с его смертью.

Преступление совершено 17 мая 2009 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Грачев Д.В. считает приговор чрезмерно строгим, по его мнению, судом не были учтены все смягчающие обстоятельства; указывает, что в судебное заседание не были вызваны двое свидетелей; выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела; считает, что суд неверно квалифицировал его действия, что повлекло неправильное применение уголовного закона, приговор является необоснованным и несправедливым. Утверждает, что суд использовал доказательства, полученные незаконным путем, включая его явку с повинной; оспаривает свою виновность в преступлении, причастность к нему и достоверность выводов суда. Указывает, что убийство К. совершило иное лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью), а он был вынужден оговорить себя в результате оказанного на него психического и физического давления; утверждает, что судом были учтены только его первоначальные показания, добытые незаконным путем. Просит отменить приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Грачева Д.В. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Грачев виновным себя по предъявленному ему обвинению по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ не признал, показал, что во время распития спиртных напитков в доме А., в нетрезвом состоянии между ним и К. произошла ссора и драка, из-за того, что у него потерялись запчасти и инструмент от мотоцикла, а он считал, что это сделал К. Они дрались кулаками дважды. Топором и ножом он К. не бил. Это все сделал А. На следствии он себя оговорил, поскольку его уговорил давать такие показания А.

Данные показания Грачева опровергаются его же показаниями, данными на предварительном следствии, а также показаниями А.

Согласно оглашенным и исследованным в судебном заседании показаниям Грачева на предварительном следствии, ночью с 16 на 17 мая 2009 года во время совместного распития спиртных напитков между ним и К. возникла ссора из-за того что он обвинил его в том, что он взял у него инструмент от мотоцикла. Стали драться, наносили друг другу удары кулаками. К его повалил на пол, он не мог освободиться, так как тот сильнее его. А. взял с печки топор и ударил обухом К. в область затылка, бросил топор и отошел. Он схватил топор и ударил К. по голове. Тот сел на пол и он еще два или три раза ударил с силой топором по голове. Всего он ударил его топором раза четыре, топор держал двумя руками. Он был зол на К. за то, что он его избил. К. лежал на полу хрипел. Он взял на кухне нож, чтобы добить его, несколько раз провел ножом по шее К. но нож был тупой. А. в это время был на кухне, после чего он пришел на кухню к А. После снова пили, позже позвонили в милицию (том 1, л.д. 37 - 41, 119 - 125). Данные показания Грачев на предварительно следствии подтвердил при допросах в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте. (том 1, л.д. 161 - 164, том 2, л.д. 16 - 19, 112 - 115, 233 - 235, том 1, л.д. 141 - 156).

При допросе в качестве обвиняемого 9 марта 2010 года Грачев виновным себя не признал, а 31 марта 2010 года вновь признал себя виновным (том 3, л.д. 35 - 38, 53 - 56).

Показания Грачева на предварительном следствии подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями А. допрошенного в качестве подозреваемого 17 мая 2009 года (том 1, л.д. 51 - 55).

Вина Грачева в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2009 года, показаниями свидетелей - П., П., П., К., К., В., К., К., А. и других; заключениями экспертиз; другими, изложенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у судебной коллегии нет.

По заключению экспертизы на смывах с топора и с пола, на штанах и куртке Грачева обнаружена кровь человека которая могла произойти от К. (том 1, л.д. 194 - 198).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...> смерть К. наступила на месте от открытой черепно-мозговой травмы в форме сдавливания головного мозга субдуральной гематомой на фоне его ушиба с множественными наружными и внутренними повреждениями головы и переломами костей лицевого и мозгового черепа (т. 1 л.д. 185 - 188).

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив их в совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Грачева в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного Грачева о неправильной квалификации судом его действий являются необоснованными.

Об умысле Грачева на убийство К. свидетельствуют установленные в суде обстоятельства совершения преступления, прежде всего, избранные им орудия преступления - нож и топор; способ его совершения, связанный с нанесением многочисленных ударов кулаками, ножом и топором в область расположения жизненно важных органов потерпевшего К. в голову и шею, а также сила нанесенных ударов, которая, как усматривается из описания в заключении эксперта <...> обнаруженных на теле К. повреждений, была значительной, поскольку указано на множественные повреждения головы и переломы костей черепа, в результате чего именно от повреждений, причиненных совместно Грачевым и иным лицом, наступила смерть К. на месте происшествия.

Квалифицируя действия Грачева по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ суд исходил из того, что Грачев и А. нанося удары по голове топором К. действовали согласованно умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему. При этом Грачев, действуя совместно с А. с умыслом на причинение смерти К. непосредственно участвовал в совместном причинении потерпевшему повреждений, повлекших наступление его смерти.

Доводы жалобы осужденного Грачева о его непричастности к преступлению, о том, что он не наносил удары топором К. не резал ему шею и что это сделал А. исследовались судом первой инстанции и обоснованно признаны им голословными и несостоятельными.

Они противоречат приведенным в приговоре доказательствам, полностью опровергаются показаниями А. на предварительном следствии, его же собственными показаниями на предварительном следствии, заключениями судебно-медицинских и других приведенных в приговоре экспертиз, другими доказательствами.

В результате суд пришел к правильному выводу о том, что подсудимый Грачев изменил показания в судебном заседании в целях защиты от обвинения в убийстве, воспользовавшись тем, что А. нет в живых.

Доводы жалобы осужденного Грачева о том, что суд использовал доказательства, полученные незаконным путем, являются необоснованными.

Согласно протоколу судебного заседания, во время судебного разбирательства Грачев не заявлял о применении к нему незаконных методов ведения следствия, а изменение показаний в суде объяснял тем, что выполнял просьбу А. (т. 3 л.д. 184 - 185).

Таким образом, указанные доводы жалобы осужденного являются надуманными с целью оправдать отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наказание Грачеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом не были учтены все смягчающие обстоятельства, являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, о чем просит осужденный в своей жалобе, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Иркутского областного суда от 14 мая 2010 года в отношении Грачева Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"