ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. N 161-П10

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Степанова Н.В. на приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 июня 2005 года, по которому

Степанов Н.В. <...> судимый 5 октября 2004 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (за разбойное нападение на К., совершенное 12 декабря 2003 года) к 7 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (за разбойное нападение на Ш., совершенное 5 марта 2004 года) к 8 годам лишения свободы;

- по п. п. "а", "в", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Степанову Н.В. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 5 октября 2004 года окончательно Степанову Н.В. назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Степанов Н.В. по п. п. "а", "в", "е", "ж", "к" ч. 2 ст. 105, по ч. 2 ст. 167, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ оправдан.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2005 года приговор в части осуждения Степанова по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ отменен и производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершенное 12 декабря 2003 года), ч. 3 ст. 162, п. п. "а", "в", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (за преступления, совершенные 5 марта 2004 года), назначено Степанову Н.В. 9 лет 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно Степанову назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу осуждены также Белорусов И.А., Цветков Д.А., Сахаров А.В., Швецов А.Ю., Баженов Н.А.

В надзорной жалобе осужденный Степанов просит изменить судебные решения, оспаривая правильность квалификации своих действий, просит о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., полагавшего надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Степанов признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2003 года Белорусов И.А., <...> Степанов Н.В., <...> и Швецов А.Ю., <...>, вступили между собой в предварительный сговор на разбойное нападение на К. и К. зная, что последние находятся в преклонном возрасте.

Для использования в качестве оружия взяли с собой самодельную деревянную биту.

На мотоцикле <...> без регистрационного знака, принадлежащем Швецову, около 18 часов 12 декабря 2003 года приехали <...>.

Степанов, воспользовавшись тем, что ранее продавал комбикорм К., с целью проникновения в дом ввел в заблуждение К., пообещав принести для продажи "посыпку" для скота.

После этого, сделав вид, что идут за "посыпкой", Степанов, Белорусов и Швецов договорились о действиях каждого при нападении.

Согласно предварительной договоренности, Швецов остался во дворе хозяйства для наблюдения за безопасностью нападения, предотвращения возможности для К. уйти из дома и позвать на помощь, для чего запер ворота.

Степанов и Белорусов под предлогом продажи "посыпки", комбинированного корма для скота, после того как К. открыла дверь, напали на К.

При этом Белорусов, действуя в соответствии с предварительной договоренностью между участниками нападения, нанес приготовленной деревянной битой неоднократные удары по голове являвшейся инвалидом по общему заболеванию с детства третьей группы глухонемой К. от которых та упала в сенях дома на пол, а затем нанес еще не менее двух ударов в область головы деревянным предметом, после чего потерпевшая потеряла сознание.

После этого Белорусов и Степанов вошли в дом, подошли к сидевшей на кровати К., и, угрожая применением насилия, потребовали выдать денежные средства.

После отказа К. осужденные избили ее, при этом Белорусов нанес не менее двух ударов рукой, а Степанов наносил удары ногой по голове.

Продолжая требовать деньги, Белорусов и Степанов обыскали дом К., Степанов похитил из комода деньги в сумме <...> рублей. Выразив недовольство размером наживы, Белорусов нанес удар рукой, а Степанов - ногой по голове К.

Заметив, что К. придерживает рукой карман надетой на нее фуфайки, Степанов насильно вытащил оттуда носовой платок с завернутыми в него деньгами в сумме <...> рублей.

Всего совместными и согласованными действиями Белорусов, Степанов и Швецов похитили у К. деньги в сумме <...> рублей.

После этого Белорусов и Степанов занесли К. в сени дома.

Белорусов с целью сокрытия следов совершенного разбоя, опасаясь сообщения о совершенном преступлении в милицию, воспользовавшись тем, что К. в силу преклонного возраста, физического состояния, а также в результате примененного к ним при разбое насилия находятся в беспомощном состоянии и не способны защитить свои жизни, с целью убийства и сокрытия следов преступления поджег дом <...> где оставались К. и К., а уходя, запер снаружи дверь.

В результате умышленных действий Белорусова К. и К. погибли при пожаре, уничтожено принадлежавшее им домовладение - дом с хозяйственными постройками на сумму <...> рубля <...> копейки с находившимся в нем имуществом на сумму <...> рублей, что повлекло причинение значительного ущерба на сумму <...> рубля <...> копейки.

5 марта 2004 года Белорусов и Степанов договорились о совершении путем разбоя хищения имущества Ш. и Ш., зная о преклонном возрасте первой и заболевании второй.

В вечернее время вступили в сговор на нападение с Баженовым, <...>, имевшего в собственности автомашину <...>.

Все трое уговорили на соучастие в преступлении и вступили в сговор на совершение разбоя с несовершеннолетними Цветковым, <...> и Сахаровым, <...>.

Для исполнения задуманного заведомо для Баженова, Сахарова и Цветкова Белорусов и Степанов взяли в подвале дома последнего два металлических корпуса мотоциклетных амортизаторов, а также нож с целью использования их в качестве оружия при нападении, которые положили в автомашину Баженова.

После этого, около 22 часов, на вышеуказанной автомашине под управлением Баженова направились к деревне <...> где проживали Ш.

Во время движения обговорили отдельные детали нападения.

Для того чтобы быстро скрыться с места преступления, перевезти похищенное, предупредить при необходимости о возможных препятствиях нападению, Баженов согласно договоренности и по указанию Белорусова остался с автомашиной у остановки общественного транспорта.

Белорусов, Степанов, Цветков и Сахаров пришли к дому Ш., при этом взяли с собой корпусы амортизаторов и нож. По дороге дополнительно обговорили детали нападения и распределили роли.

Подойдя к дому Ш., Белорусов, ранее знавший потерпевших и бывавший у них, с целью проверки возможности нападения и создания условий для облегчения проникновения в дом, попросил у Ш. разрешения воспользоваться телефоном и зашел с Цветковым в дом.

Сахаров и Степанов, оставаясь во дворе дома, согласно достигнутой ранее договоренности оборвали телефонный провод, лишив потерпевших возможности воспользоваться телефоном.

Убедившись в отсутствии посторонних лиц и оценив наличие в доме объектов хищения, Белорусов и Цветков вышли.

Когда Ш. вышла из дома, Белорусов используя деревянную палку в качестве орудия нападения, нанес ей удар в область головы, после чего с Сахаровым под руки завел потерпевшую в сени дома.

На крик Ш. вышла ее дочь - Ш. имевшая инвалидность в связи с психическим заболеванием. Степанов, продолжая реализовывать умысел группы на применение насилия, нанес той удар ногой по лицу, после чего потерпевших завели в дом.

Белорусов, Степанов, Сахаров и Цветков, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а Степанов также с применением ножа стали требовать у Ш. денежные средства.

Под воздействием угроз Ш. передала деньги в сумме <...> рублей.

Не удовлетворенные размером похищенного, Белорусов, Степанов, Сахаров и Цветков обыскали дом.

Белорусов, сознавая, что потерпевшие об их действиях сообщат в милицию, заявил, что оставлять Ш. в таком положении нельзя, и предложил Степанову и Цветкову совершить убийство потерпевших и поджечь их дом с целью сокрытия следов преступления.

Сахаров отказался от реализации умысла на убийство и вышел во двор.

Белорусов и Цветков умышленно с целью убийства поочередно нанесли Ш. корпусом мотоциклетного амортизатора неоднократные удары в область головы и после того, как она потеряла сознание, сбросили ее в подполье дома.

Степанов и Цветков с той же целью и умышленно нанесли неоднократные удары корпусом мотоциклетного амортизатора в область головы Ш. и также сбросили ее в подполье, закрыв его крышкой.

При этом все трое сознавали, что потерпевшие в силу возраста Ш. и психического заболевания Ш. а также после примененного к ним насилия не в состоянии оказать какое-либо сопротивление и не могут принять меры к своему спасению.

Из дома Ш. Степанов, Белорусов, Цветков, а также Сахаров похитили находившиеся там и принадлежавшие потерпевшим телевизор с пультом дистанционного управления стоимостью <...> рублей, телевизор <...> стоимостью <...> рублей, завернув их в два покрывала стоимостью по <...> рублей каждое, а также связку ключей, в том числе ключи от квартиры Ш.

Белорусов и Сахаров унесли похищенные телевизоры, а Степанов и Цветков, продолжая реализовывать умысел на окончательное лишение Ш. жизни, с целью уничтожения дома и имущества Ш. подожгли в помещении сеней дома содержимое одного из сундуков.

После этого осужденные на автомашине Баженова вместе с похищенным скрылись с места происшествия.

В результате преступного подстрекательства к убийству и поджогу дома Белорусовым и исполненных по его указанию действий Степанова и Цветкова по убийству и поджогу дома Ш. и Ш. погибли в результате отравления угарным газом.

Пожаром полностью уничтожен их дом с прилегавшими хозяйственными постройками на сумму <...> рублей, а также находившееся в нем личное имущество потерпевших на сумму <...> рублей, чем причинен значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

В ночь с 6 на 7 марта 2004 года, около полуночи, Белорусов и Степанов, воспользовавшись похищенными при разбойном нападении в доме Ш. 5 марта 2004 года ключами, с целью времяпрепровождения вместе со знакомыми С., П. и Щ., не осведомленными о противоправности действий Белорусова и Степанова, незаконно проникли в принадлежавшую Ш. квартиру <...>.

В надзорной жалобе осужденный Степанов ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении его судебных решений, оспаривает правильность квалификации своих действий, указывает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 139 УК РФ, отмечает, что умысла на убийство потерпевших у него не было, просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что суд, признав смягчающим наказание обстоятельством его активное способствование раскрытию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указал на необходимость применения к нему положений ст. 62 УК РФ, однако при назначении наказания, с учетом того, что он совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, фактически не учел требования закона.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Степанова, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Действия Степанова, вопреки доводам надзорной жалобы, квалифицированы правильно.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Степанов с целью убийства наносил удары корпусом мотоциклетного амортизатора по голове потерпевшей Ш. затем совместно с Цветковым сбросил ее в подполье дома, куда ранее была сброшена потерпевшая Ш. После этого Степанов и Цветков подожгли дом, в подполье которого находились потерпевшие.

При таких обстоятельствах доводы осужденного об отсутствии умысла на убийство потерпевших следует признать несостоятельными.

Вместе с тем приговор и кассационное определение в части назначения осужденному наказания подлежат изменению по следующим основаниям.

При назначении осужденному Степанову наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств несовершеннолетний возраст Степанова, оказание содействия следствию, а при отсутствии отягчающих обстоятельств указал на необходимость применения положений ст. 62 УК РФ.

Однако, вопреки требованиям указанной нормы уголовного закона, суд назначил осужденному наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ (за разбойное нападение на Ш. 5 марта 2004 года) 8 лет лишения свободы, а по п. п. "а", "в", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - 8 лет 6 месяцев лишения свободы, в то время, как согласно требованиям ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), действовавшей на момент постановления приговора, наказание не могло превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 88 УК РФ наказание Степанову, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, не может превышать 10 лет лишения свободы.

В связи с нарушением положений ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), наказание, назначенное Степанову, следует смягчить.

Исходя из положений ст. 10 УК РФ наказание осужденному подлежит смягчению с учетом ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ), в том числе и по ч. 3 ст. 162 УК РФ (за разбойное нападение на К. 12 декабря 2003 года).

Наказание Степанову по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч. 1 п. 5 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Степанова Н.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 июня 2005 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2005 года в отношении Степанова Н.В. изменить, смягчить назначенное наказание: по ч. 3 ст. 162 УК РФ (за разбойное нападение на К., совершенное 12 декабря 2003 года) до 6 лет 8 месяцев, по ч. 3 ст. 162 УК РФ (за разбойное нападение на Ш., совершенное 5 марта 2004 года) до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, по п. п. "а", "в", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершенное 12 декабря 2003 года), ч. 3 ст. 162, п. п. "а", "в", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (за преступления, совершенные 5 марта 2004 года), путем частичного сложения наказаний назначить Степанову Н.В. 9 лет 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 5 октября 2004 года окончательно Степанову Н.В. назначить 9 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении Степанова Н.В. оставить без изменения.