||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. N 18-О10-37

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Мещерякова Д.А., Абрамова С.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фадль-Эль-Мула М.Э. на приговор Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2010 г., по которому

Фадль-Эль-Мула М.Э. <...> осужденный 3 апреля 2009 г. Краснодарским краевым судом по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "е" УК РФ на 15 лет лишения свободы

осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Краснодарского краевого суда от 3 апреля 2009 г. окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осужденного Фадль-Эль-Мула М.Э. (с участием переводчика Т.), поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и адвоката Бицаева В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный признан виновным в том, что умышленно причинил средней тяжести вред здоровью своей дочери С., не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление было совершено 7 июня 2008 г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Фадль-Эль-Мула М.Э. просит правильно разобраться в деле, так как с приговором суда не согласен. Указывает, что доказательства обвинения по делу сфальсифицированы, так как никакого преступления он не совершал. На самом деле поджог в доме совершила его покойная жена, а он успел только спасти от огня дочь, сам получил ожоги.

На следствии и в судебном заседании присутствовали недостаточно опытные переводчики, что нарушило его право на защиту, способствовало вынесению в отношении него несправедливого приговора, необъективному рассмотрению дела, так как фактически доказательств его вины в совершении преступления не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ф. показала, что 6 июня 2008 г. ее отец приехал домой вечером и перед тем как заснуть она видела, что он также готовился спать, разобрал кресло и лег отдыхать. Ночью ее разбудил отец и она увидела, что вокруг нее горит огонь. Отец схватил ее и прижав к себе лицом выбежал через дверь из дома во двор. На улице она увидела, что ее руки в крови, а к ней подошла старшая сестра. Если бы ее не вынес отец, то она бы погибла. У нее обгорели руки и ее, а также и отца, затем доставили в больницу.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевшей были причинены повреждения в виде термических ожогов пламенем верхних конечностей и лица 2 - 3 А степени, 9% (3%), которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как вызвали расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Из вступившего в законную силу приговора Краснодарского краевого суда от 3 апреля 2009 г. следует, что Фадль-Эль-Мула М.Э. 7 июня 2008 г. с целью совершения убийства своей бывшей жены и сына, совершил поджог дома, в котором находились и двое их дочерей, и в результате пожара бывшая жена и сын от полученных телесных повреждений скончались, а он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "е" УК РФ.

Судом сделан правильный вывод о том, что осужденный осознавал, что при взрыве баллона с газом не исключена возможность подрыва посторонних людей, а также членов его семьи, находящихся в зоне поражения от взрыва баллона, что его действия могут представлять реальную опасность для жизни других, помимо избранной жертвы лиц - привести к гибели других членов его семьи, а также осознавал то обстоятельство, что его младшая дочь С. в момент пожара находилась в помещении спальни, от огня могла пострадать и допускал наступление этих последствий.

В связи с этим, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и судебная коллегия оснований к смягчению ему наказания не усматривает.

Из материалов дела следует, что на следствии и в судебном заседании осужденный был обеспечен как защитой, так и высококвалифицированными переводчиками, а потому доводы осужденного о якобы допущенных в отношении него нарушениях требований уголовно-процессуального закона, связанных с отсутствием у него навыков владения русским языком и непонимания юридических терминов, не соответствуют действительности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2010 г. в отношении Фадль-Эль-Мула М.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

З.Ф.ГАЛИУЛЛИН

 

Судьи

Д.А.МЕЩЕРЯКОВ

С.Н.АБРАМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"