||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N 20-О10-24

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Лутова В.Н.

судей: Старкова А.В., Шмаленюка С.И.

при секретаре: Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бейбутова А.И. в защиту интересов осужденного Самадова А.С. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 5.05.2010 года, по которому

Самадов А.С. <...>

осужден: по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка С.И., объяснение адвоката Бейбутова А.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Самадов А.С. признан виновным в умышленном убийстве двух лиц.

Преступление совершено в вечернее время 23.07.2009 г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Самадов А.С. вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Бейбутов А.И. выражает несогласие с приговором, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы. Доводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются исследованными доказательствами.

Суд в основу приговора положил показания Самадова А.С. в качестве подозреваемого, однако протокол допроса в качестве подозреваемого является недопустимым доказательством, поскольку Самадов А.С. допрашивался в ночное время <...>, хотя в этом необходимости не было, адвокат при задержании и допросе Самадова А.С. отсутствовал, Самадову А.С. не разъяснялось право самому пригласить адвоката. В приговоре суд не дал оценку мотиву убийства. Выводы суда о том, что Самадов А.С. звонил <...> и вызвал его на встречу, приобрел оружие и взял его с собой на встречу для убийства, ничем не подтверждены.

Полагает, что действия Самадова А.С. по убийству Д. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ, а по убийству Г. Самадов А.С. подлежит оправданию в соответствии со ст. 37 УК РФ. С учетом смягчающих по делу обстоятельств просит снизить назначенное Самадову А.С. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Магомедов М.Г. считает приговор суда законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина Самадова А.С. в умышленном убийстве Д. и Г. подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Самадов А.С. не отрицал, что произвел выстрелы из ружья <...> в потерпевших, но начал стрелять после того, как услышал выстрелы с их стороны.

Доводы стороны защиты о том, что Самадов А.С., производя выстрелы в Д. превысил пределы необходимой обороны, а стреляя в Г. действовал в состоянии необходимой обороны, опровергаются исследованными доказательствами.

Допрошенные в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в качестве подозреваемого Самадов А.С. показал, что он в июне 2009 г. обращался к Д. с просьбой вернуть <...> рублей, которые он переплатил ему за поврежденный автомобиль, однако Д. отказался. Опасаясь за свою жизнь после разговора с Д. он приобрел ружье и патроны к нему.

23 июля 2009 г. он позвонил Д. и еще раз попросил вернуть деньги, но тот выразился в его адрес нецензурно. Тогда он предложил Д. встретиться и разобраться. Около 21 часа он приехал на автомобиле на автодром. Через некоторое время туда же приехал <...>, из которого вышел Г. с автоматом и пошел в его сторону. Он в этот момент находился возле автомашины <...>. Видя, что Г. идет в его сторону, он отошел от автомашины и, отходя от нее, произвел один выстрел в воздух. После этого из автомашины <...> вышли еще трое. Один из них был Д., двое других ему незнакомы. Д. пошел в его сторону, в его руках он оружия не заметил. Когда Д. вплотную подошел к нему, он сначала отошел от него, но Д. вновь пошел в его сторону, после чего он произвел два выстрела в Д. в область груди, отчего последний упал. Увидев приближающегося Г. он отошел от него несколько шагов и выстрелил в него. Расстояние между ними было, примерно, 5 - 6 метров, сам Г. не производил выстрелов. После его выстрелов Г. тоже упал. В этот момент он обратил внимание, что другие двое молодых ребят, укрывшись за автомашиной <...>, начали стрелять в его сторону, как ему показалось из пистолетов, а один из них может быть стрелял из автомата. Он выбросил ружье, поднял руки и, находясь, в шоковом состоянии кричал им на кумыкском языке "Вот я, стреляйте, стреляйте"! В этот момент он обратил внимание, что они уже подошли к лежащим на земле Г. и Д. и громко заплакали.

Доводы стороны защиты о том, что данный протокол допроса должен быть признан недопустимым доказательством, являются необоснованными. Из материалов уголовного дела следует, что после убийства Самадов А.С. сам явился в органы милиции, написал явку с повинной, и в присутствии адвоката был допрошен в качестве подозреваемого. Допрос был произведен в строгом соответствии с требованиями ст. 92, 164, 187, 189 УПК РФ. При задержании и допросе Самадова А.С. в качестве подозреваемого присутствовал адвокат Абачараев Г.М., что подтверждается ордером адвоката, его подписями в протоколе задержания и в протоколе допроса. Перед допросом Самадову А.С. разъяснялись его права, в том числе право на защиту. Возражений со стороны Самадова А.С. на защиту его интересов со стороны адвоката Абачараева Г.М., а также ходатайств о приглашении другого адвоката, не поступило.

Свидетель Д. показал, что 23 июля 2009 г. Самадов А.С. около 17 часов позвонил его отцу на мобильный телефон и вызвал на "разборки" на автодром в 21 час. Отец позвал своего друга Г. и они вчетвером: он, отец, Г. и племянник последнего А. который был за рулем автомашины марки <...> принадлежащей Г. выехали на место встречи. На автодроме они подъехали к автомашине спереди которой стоял Самадов А.С. с оружием в руках. Д. и Г. без оружия вышли из автомашины и подошли к Самадову А.С. Расстояние между автомашинами было примерно 5 - 6 метров. Самадов А.С., Д. и Г. стояли на расстоянии, примерно 3 м друг от друга и о чем-то разговаривали между собой. Примерно через 2 минуты, он услышал выстрелы. Он сразу выбежал на улицу, отец лежал на земле раненый, примерно в 3 м от отца, на земле также лежал раненый Г. Самадов А. убежал, как он видел, в сторону трассы, он сам в этот момент находился в шоковом состоянии и ничего не понимал. С этого момента он не помнит, что происходило дальше. Он помнит только то, что после того, как он и А. вышли из автомашины, А. стрелял из травматического оружия.

Свидетель А. дал аналогичные показания, уточнив, что когда подошли к Самадову А.С., Г. попросил того убрать оружие, сказав: "мы же сюда не стрелять приехали, мы разговаривать пришли". Во время разговора раздались выстрелы, от которых Г. упали на землю, а одна из пуль попала в лобовое стекло их автомобиля. Они с Д. выбежали на улицу. Он попытался поднять Г. но не смог. Самадов А.С. в это время уже убежал. Тогда он взял в автомобиле травматический пистолет и стал стрелять в воздух, чтобы привлечь внимание сотрудников ГАИ, а когда в пистолете кончились патроны, он взял в багажнике автомобиля карабин <...> и также стал стрелять в воздух.

Из показаний свидетеля К. следует, что он видел вспышки выстрелов как со стороны автомобиля <...> так и со стороны автомобиля <...>. Когда он подбежал к месту происшествия, Г. лежал возле правого колеса автомобиля <...> а Д. лежал с правой задней боковой стороны <...>.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Самадова А.С. в качестве подозреваемого, и показания свидетелей Д., А., поскольку они объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу осмотра места происшествия, дополнительным протоколом осмотра происшествия, проведенными по делу экспертизами.

Расположение гильз на месте происшествия от карабинов <...> и травматического пистолета, подтверждает первоначальные показания Самадова А.С. и свидетелей А., Д. о том, что первым выстрелы в потерпевших произвел Самадов А.С., а после этого А. сначала стал стрелять из травматического пистолета, а затем из карабина <...>, принадлежащих Г.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре суда указан мотив убийства как Д. (конфликт из-за нежелания Д. возвратить <...> рублей), так и Г. (боязнь мести с его стороны за убийство Д.

Доводы жалобы о том, что встречу на автодроме организовал не Самадов А.С., а потерпевший Д. опровергаются не только показаниями Самадова А.С. в ходе предварительного следствия и показаниями свидетелей, но и распечаткой телефонных переговоров, из которой следует, что именно Самадов А.С. звонил Д. Судом в приговоре также дана оценка показаниям Самадова А.С. о том, с какой целью он приобрел оружие.

Действия осужденного Самадова А.С. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 108 УК РФ по убийству Д. и оправданию на основании ст. 37 УК РФ по убийству Г. не имеется.

Наказание осужденному Самадову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание и других обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Вывод суда о том, что наказание Самадов А.С. должен отбывать в условиях изоляции от общества, мотивирован. Оснований для признания назначенного Самадову А.С. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ,

 

определила:

 

Приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 5.05.2010 года в отношении Самадова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бейбутова А.И. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"