ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. N 67-О10-57

 

(извлечение)

 

По приговору Новосибирского областного суда от 11 октября 2007 г., оставленному без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 2008 г., Т. был оправдан по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Т. обратился в Новосибирский областной суд с заявлением о взыскании в его пользу с Минфина России и Управления Федерального казначейства упущенной выгоды в сумме 2 527 193 руб. в связи с незаконным уголовным преследованием.

Областной суд возвратил это заявление Т., ссылаясь на то, что это требование подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства районным судом.

В кассационной жалобе Т. просил постановление судьи отменить и принять его заявление к рассмотрению областным судом, так как его требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства по правилам гл. 18 УПК РФ, а не в порядке гражданского судопроизводства, как это признал областной суд.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 августа 2010 г. постановление судьи Новосибирского областного суда в отношении Т. оставила без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, конфискованного или обращенного в доход государства, на основании приговора или решения суда, его имущества, штрафов и процессуальных издержек, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, и иных расходов.

Упущенная же выгода, о взыскании которой просил Т., к этим средствам или иным расходам не относится и не может рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства. Согласно ст. 2 ГК РФ эти требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а в силу ст. 28 ГПК РФ они подлежат рассмотрению районным судом в порядке искового производства.