||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. N 81-О10-90

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Червоткина А.С.

судей: Фетисова С.М. и Линской Т.Г.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Авдошкова А.В. и Крысова Д.Н., адвоката Телициной Е.В. на приговор Кемеровского областного суда от 11 июня 2010 года, которым

Авдошков А.В. <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работал <...>, проживал в г. <...>, судимый 6 августа 2007 года по ст. 162 ч. 3 с применением ст. ст. 64, 71 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, -

осужден: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) к 9 (девяти) годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ) к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение Авдошкова А.В. по приговору Гурьевского городского суда от 6 августа 2007 года и по совокупности преступлений на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, ему назначено 18 (восемнадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 11 июня 2010 года и, с зачетом зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с 21 мая 2008 года по 10 июня 2010 года включительно.

Крысов Д.Н. <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, холостой, работал по найму, был студентом <...>, проживал <...>, несудимый, -

осужден: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) 9 (девяти) годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ) к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 11 июня 2010 года и, с зачетом зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с 3 марта 2009 года по 10 июня 2010 года включительно.

Авдошков А.В. и Крысов Д.Н. осуждены за разбойное нападение на П., совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за умышленное убийство П., совершенное группой лиц и сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 17 мая 2008 года на территории гор. <...> и <...> района <...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании.

Авдошков А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

Крысов Д.Н. виновным себя в предъявленном обвинении не признал.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденных Авдошкова А.В. и Крысова Д.Н. по доводам своих кассационных жалоб, объяснения адвоката Чегодайкина А.Н. в защиту интересов осужденного Крысова Д.Н. и адвоката Кротовой С.В. в защиту интересов осужденного Авдошкова А.В. в защиту интересов по доводам кассационных жалоб осужденных, выслушав возражения на кассационные жалобы прокурора Курочкиной Л.А., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах.

Осужденный Авдошков А.В. просит об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью наказания.

Осужденный Крысов Д.Н. и адвокат Телицына Е.В. в его защиту просят об отмене приговора. По мнению осужденного и адвоката, Крысов осужден необоснованно, поскольку в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусматривающих ответственность за умышленное убийство и за разбойное нападение. Приговор основан на противоречивых доказательствах. Осужденный и адвокат считают, что в деле не содержится достаточных доказательств, уличающих Крысова в преступлениях, в совершении которых он признан виновным. В жалобе отмечается, что вопреки выводам суда о том, что показания осужденных являются "взаимодополняющими", они, по существу, являются "взаимоисключающими". В жалобах высказывается мнение о том, что показаниям осужденных дана неправильная оценка в совокупности с другими доказательствами, поскольку судом были игнорированы противоречия в показаниях Авдошкова и Крысова.

По мнению адвоката, противоречивыми и не основанными на материалах дела, являются выводы суда в части оценки доказательств в частности заключения психофизиологической экспертизы, проведенной с использованием полиграфа и заключения судебной экспертизы ситуационного анализа, проведенной по неполно собранным материалам дела.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Лесникова Л.Л. просит об оставлении приговора без изменения.

Адвокат Телицина Е.В. просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу осужденного Авдошкова А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Изложенные в кассационных жалобах доводы, по мнению судебной коллегии, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в стадии судебного разбирательства, и опровергаются полно изложенными и проанализированными в приговоре доказательствами.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления, степень участия и роль каждого участника указанного преступления, установлены судом на основании проверенных судом показаний самих осужденных, которые полно приведены в приговоре и правильно оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Содержащиеся в деле и приведенные в приговоре показания осужденных свидетельствуют о следующем.

Осужденный Авдошков А.В. в период расследования дела, в том числе во время допроса в качестве обвиняемого, во время выхода на место происшествия, во время проведения следственного эксперимента и во время проведения очной ставки с Крысовым, он показывал, что 16 мая 2008 года, вечером после 21 часа после распития спиртного совместно совместного с Крысовым, он и Крысов, около 3-х часов познакомились с П., который приехал к дому на автомобиле-иномарке.

Крысов неожиданно напал на П., нанес ему удары по голове кулаками и бутылкой, отчего потерпевший упал на асфальт. Он пытался пресечь действия Крысова, но тот его оттолкнул и сказал, чтобы он помог положить П. в багажник автомобиля. Он помог Крысову положить П. в багажник иномарки, Крысов обыскал карманы одежды потерпевшего. Потом Крысов, сообщил ему о том, что потерпевший мертв. Находясь под психологическим давлением, оказанным на него Крысовым, он согласился помочь Крысову в сокрытии трупа. Они приехали в лесополосу и спустились к притоку реки "<...>", вытащили труп, выбросили из багажника насос, топор, еще какие-то вещи. Они вместе вымыли машину. Он видел, как Крысов бил потерпевшего. Топором, обмотанным в куртку, принадлежащую потерпевшему. Топор и куртку он выбросил в реку. Труп привезли в лес, где вместе сожгли и машину и труп. Дома у Крысова он переоделся в спортивный костюм. Уточняя свои показания, Авдошков пояснил, что Крысов нанес потерпевшему множество ударов руками, ногами, стеклянными бутылками по голове и туловищу, прыгал на голову лежащего П., обшарил карманы одежды бесчувственного П.

Осужденный Крысов Д.Н. в период расследования дела показывал, что когда он, Авдошков и П. сидели в машине П., он слышал как П. и Авдошков ссорились между собой из-за денег. Он понял, Авдошков был должен П. деньги, и П. требовал возврата долга. Когда они вышли из машины, он видел, как Авдошков нанес по голове потерпевшего удар пустой стеклянной бутылкой. От этого удара П. упал, ударился затылком об асфальт и потерял сознание. После этого Авдошков обыскал карманы одежды П. вытащил ключи и телефон, снял автомобиль с сигнализации и погрузил П. в багажник. Затем Авдошков сел за руль автомашины, принадлежащей П., а он сел рядом с ним на пассажирское сиденье. Он попросил Авдошкова довезти его до дома и отпустить П. На его просьбы высадить его Авдошков не реагировал. Авдошков привез потерпевшего и его в лес. Там Авдошков открыл багажник и нанес потерпевшему два удара палкой по лицу. П. вновь потерял сознание. Авдошков вытащил П. из багажника на землю и стал избивать его палкой, нанося удары по голове, до тех пор, пока палка не сломалась. Авдошков говорил, что П. нельзя оставлять в живых. Он стал душить П. веревкой. Потом Авдошков взял из багажника машины топор, обмотал его курткой и дважды нанес потерпевшему удары обухом топора по голове, затем опять душил его. Убитого потерпевшего привезли в лес, где Авдошков сжег и машину и труп. Авдошков ему сказал, что он соучастник преступления и высказал угрозу, что, в случае разглашения о случившемся будет плохо его, Крысова, сестре. Авдошкову он дал переодеться в свой спортивный костюм.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что оба осужденных дали, по существу, одинаковые показания в части изложения обстоятельств, связанных с причинением смерти потерпевшему, но при этом каждый из них, уличая друг друга в преступлении, отрицал свою причастность к убийству потерпевшего.

Указанные показания осужденных были тщательно проверены в стадии судебного разбирательства и правильно оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

На основании этих доказательств суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины обоих осужденных в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в совершении умышленного убийства П., группой лиц и сопряженное с разбоем.

В подтверждение своих выводов суд обоснованно сослался в приговоре, как на доказательства вины, на показания потерпевшей П., на показания свидетелей Ш., Х., В., К., А., М., С., А., Я., П., З., Б., Ю., Б.

Обоснованно судом признаны доказательствами вины по делу также протоколы осмотра места происшествия, трупа, протоколы выемки и осмотра вещественных доказательств, протоколы следственных экспериментов, заключения, проведенных по делу судебных экспертиз, с выводами которых суд согласился с приведением в приговоре подробного обоснования принятого решения в этой части.

В приговоре правильно отмечено, что все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении ими преступлений, получены с соблюдением требований закона. Подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда не имелось оснований, поскольку в материалах дела не содержится данных свидетельствующих о наличии у допрошенных по делу лиц каких-либо причин к оговору кого-либо из осужденных.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом были приняты необходимые меры к выяснению причин противоречий в собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах. За основу доказательств судом приняты те из них, которые нашли свое объективное подтверждение в стадии судебного следствия.

Признанные судом достоверными доказательства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что каждым из осужденных применялось насилие в отношении потерпевшего. Оба они были причастны к поджогу автомашины, в багажнике которого находился потерпевший. Убийство потерпевшего было совершено в процессе разбойного нападения, совершенного с целью завладения имуществом потерпевшего. Факт завладения указанным имуществом судом установлен, бесспорно.

Не имеется оснований для признания состоятельными доводов жалобы адвоката о том, что материалами дела не установлено, что обнаруженный и сгоревшей автомашине труп принадлежит именно П. В деле содержится достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о том, что потерпевшим по делу в результате совершенного осужденными разбойного нападения и убийства является П. В этой части судом обоснованно признаны доказательством показания свидетеля В., опознавшей труп, как принадлежащий П. по схеме зубного аппарата П. которому она в течение трех лет лечила зубы.

При проверке дела в кассационном порядке судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, в том числе и права на защиту кого-либо осужденных, на что ссылается в своей жалобе Авдошков.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Авдошкова и Крысова и признавая правильной юридическую оценку их преступных действий, судебная коллегия считает, что назначенное им наказание соответствует тяжести совершенного ими преступления данным, характеризующим каждого из них. Приговор в этой части судом полно мотивирован и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. Оснований к изменению приговора в части назначенного осужденным наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 11 июня 2010 года в отношении Авдошкова А.В. и Крысова Д.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"