||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. N 49-О10-98

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Мещерякова Д.А., Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пупышева С.Л. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2010 года, по которому

Пупышев С.Л. <...> судимый 16 октября 2009 года Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 14 лет лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2009 года и окончательно Пупышеву С.Л. назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Пупышева С.Л.: в пользу Р. в возмещение материального ущерба <...> рублей и за участие представителя <...> рублей, в возмещение компенсации морального вреда <...> рублей; в пользу Д. в возмещение компенсации причиненного морального вреда <...> рублей, в возмещение материального ущерба - за участие представителя - <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осужденного Пупышева С.Л., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и адвоката Козлова А.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия

 

установила:

 

Пупышев С.Л. признан виновным в том, что совершил умышленное убийство П. и Р. а также умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, причинившее значительный ущерб.

Преступления были совершены 17 июля 2009 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Пупышев С.Л. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что Р. сам напал на него с ножом, но он вывернул ему руку и при этом Р. было причинено колото-резаное ранение, и таким образом им было совершено убийство Р. при превышении пределов необходимой обороны. П. он убил в состоянии аффекта, так как она была голой, после интимной близости, в пьяном виде и вела себя развязно, аморально. Поджога он вообще не совершал, а в руке у Р. была еще сигарета, от которой и мог возникнуть пожар. Судом были неполно исследованы положительные данные о его личности, не допрошен ряд свидетелей и наоборот, в отношении потерпевших, не были указаны отрицательные данные. Наказание ему назначено чрезмерно суровое, без учета всех смягчающих обстоятельств. Квалификация его действий неверна, а осуждение его по ст. 167 ч. 2 УК РФ подлежат отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Пупышева в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на трупе Р. обнаружена колото-резаная рана груди, проникающая в левую плевральную полость, полость околосердечной сумки и брюшную полость с повреждением сердца, диафрагмы и селезенки. Данное повреждение прижизненно, причинено колюще-режущим предметом, возможно ножом, погрузившимся в тело на 13 - 14 см. По признаку опасности для жизни оно является тяжким вредом здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью.

Смерть наступила от колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением сердца. Кроме того, обнаружены два непроникающих колото-резаных ранений груди, причиненных возможно ножом и имеющих признаки легкого вреда здоровью.

В ходе проверки показаний на месте Пупышев показал каким образом вывернул руку с ножом Р. и при этом последний получил ранение, однако из заключения эксперта следует, что имеющееся у потерпевшего ранение по направлению раневого канала не соответствует указанному Пупышевым при проверке его показаний. Рана груди, имеющаяся на трупе Р., не могла быть получена в ходе борьбы, а могла быть получена в результате прямого удара колюще-режущим предметом (ножом).

Эти данные опровергают доводы осужденного о том, что убийство Р. он совершил в борьбе, при превышении пределов необходимой обороны.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Пупышева о том, что он убил потерпевшую П. в состоянии аффекта. Как видно из материалов дела, брак между ними был расторгнут, но Пупышев продолжал преследовать П., а увидев ее в компании Р. проследил за ними, пытался увести П. из дома Р., но не смог этого сделать. Тогда Пупышев дождался, когда потерпевшие легли спать, проник в дом и убил обоих потерпевших.

Суд правильно пришел к выводу о том, что действия Пупышева носили преднамеренный, запланированный характер и убийство потерпевших он совершил на почве ревности.

Доводы кассационной жалобы Пупышева о том, что он квартиру Р. не поджигал опровергаются заключением эксперта о том, что очаг пожара расположен в центральной части помещения зала, наиболее вероятной причиной пожара является занесение постороннего открытого пламени, связанного с действиями человека, воспламенения горючих жидкостей не обнаружено, а возгорание горючих материалов под воздействием источников тления длительного воздействия (тлеющего табачного изделия) маловероятно.

С учетом последующих действий Пупышева, который также сжег свою одежду, вина его в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога доказана.

Доводы Пупышева о том, что суд не в достаточной мере исследовал данные о его личности, не соответствуют действительности, так как судом были допрошены многочисленные свидетели как об обстоятельствах совершенных преступлений, так и характеризующих данных на осужденного и потерпевших, их взаимоотношениях, и у судебной коллегии нет оснований считать, что эти данные судом не исследованы.

Действиям Пупышева дана правильная юридическая оценка.

В деле отсутствуют данные о нарушениях органами предварительного следствия и судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание Пупышеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, как смягчающие наказание обстоятельства учтены его явка с повинной и наличие у него малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и судебная коллегия оснований к смягчению осужденному назначенного наказания не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2010 года в отношении Пупышева С.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ГАЛИУЛЛИН З.Ф.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"