||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. N 72-О10-66

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Линской Т.Г., Фетисова С.М.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Тонких А.А. на приговор Забайкальского краевого суда от 07 апреля 2010 года, которым

Тонких А.А. <...>

судимый:

12.03.2004 г. по ст. ст. 111 ч. 1, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

18.02.2005 г. по ст. ст. 111 ч. 1, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22.07.2008 г. условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней;

26.10.2009 г. по ст. ст. 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. "а", 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "к" УК РФ на девятнадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений Тонких А.А. назначено наказание в виде двадцати одного года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых трех лет в тюрьме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С, выступления осужденного Тонких А.А., адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях, прокурора Гавришиной У.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Тонких А.А. признан виновным в совершении: в период с конца августа 2003 года по 06 сентября 2003 года убийства П. в ночь на 20 апреля 2009 года убийства М., а также с целью скрыть это преступление убийства А.

Преступления совершены <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Тонких А.А. виновным себя полностью признал.

В кассационной жалобе и дополнениях, в том числе, высказанных им в ходе кассационного рассмотрения дела, осужденный Тонких А.А. просит приговор отменить с направлением дела на новое расследование, указывая на то, что убийства М. и А. он не совершал. Это совершила его сестра Ш. Он взял ее вину на себя, узнав с ее слов обстоятельства совершения этого преступления. Считает необходимым провести по делу дополнительную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Указывает, что суд не дал надлежащей оценке заключению психолого-психиатрической экспертизы, в ходе которой у него были выявлены признаки диссоциального расстройства личности. Считает необоснованным назначение к отбыванию части наказания в тюрьме.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чертков А.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Виновность Тонких А.А. в совершении убийства П. подтверждена доказательствами, изложенными в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Его виновность в совершении убийства М. и А. также подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании Тонких А.А. вину признал полностью и показал, что с ноября 2008 года состоял в гражданском браке с М. 19 апреля 2009 года с М. в течение дня употребляли спирт, а после ухода от них его сестры Ш. около 23 часов они поссорились. М. ударив его кочергой, обозвала его сестру воровкой. Разозлившись, он повалил ее на диван, и, накрыв ее лицо подушкой, с силой придавил ей голову к дивану. Удерживал подушку несколько минут, пока М. не перестала сопротивляться. Проснувшись в половине четвертого утра, он понял, что она мертва, и убежал к сестре Ш. Там же находилась ее подруга А. Вместе с ними он употребил спирт и в присутствии А. рассказал сестре, что задушил М. Ночью он лег спать на диван возле А. но вспомнил, что последняя слышала о совершенном им убийстве М. Ему стало страшно, что она сообщит об этом в милицию, и он решил ее убить. Когда сестра вышла из комнаты, он накинул подушку на лицо А. и с силой давил ее, пока потерпевшая не умерла. Утром он Ш. рассказал об удушении им А.

Аналогичные обстоятельства им были изложены в явке с повинной от 21 апреля 2009 года (т. 1, л.д. 9 - 11), в показаниях, данных в ходе предварительного следствия. При проверке показаний на месте преступления он показал, в каком месте и каким способом удушил обеих потерпевших (т. 1, 167 - 171, л.д. 178 - 197).

Эти показания Тонких А.А. об обстоятельствах совершения им убийства потерпевших М. и А. согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде, в том числе, с протоколами осмотра места происшествия, с выводами судебно-медицинского эксперта.

Согласно протоколам осмотра места происшествия: внутри зимовья, расположенного на территории домовладения <...> поперек дивана на спине обнаружен труп М. с признаками насильственной смерти, рядом с ней подушка с выделениями (т. 1, л.д. 39 - 49): в квартире <...> на диване обнаружен труп А. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 19 - 37).

По заключению судебно-медицинских экспертиз:

- на трупе М. имеются следующие повреждения:

А) кровоподтек в области груди, кровоизлияния в мягкие ткани головы, образовавшиеся от 2-кратного воздействия, с достаточной силой, тупого твердого предмета (предметов), и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;

Б) отпечатки зубов на слизистой щек и надрывы слизистой щек с кровоизлияниями по периферии, кровоизлияние в кончик языка, сопровождавшиеся развитием угрожающего жизни состояния - механической асфиксии и по этому признаку, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Эти воздействия могли образоваться от однократного воздействия, с достаточной силой, какого-либо мягкого предмета в области лица.

Смерть М. наступила в результате механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей (т. 1, л.д. 84 - 92).

- на трупе А. были обнаружены следующие повреждения:

А) кровоподтек в области груди, образовавшийся от 2-кратного воздействия, с достаточной силой, тупого твердого предмета (предметов), и квалифицируются как не причинивший вреда здоровью;

Б) 3 кровоподтека округлой формы в области шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции; отпечатки зубов на слизистой щек и надрывы слизистой щек с темно-красными полиморфными кровоизлияниями по периферии, сопровождались развитием угрожающего жизни состояния еханической асфиксии и по этому признаку, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Данные повреждения могли образоваться от воздействия, с достаточной силой, тупого твердого предмета (предметов) в области шеи, возможно пальцами рук.

Смерть А. наступила в результате механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей (т. 1, л.д. 61 - 69).

Судебно-медицинский эксперт Б. в судебном заседании, подтвердив выводы экспертиз в отношении А. и М., уточнил, что телесные повреждения, обнаруженные на трупах, полностью соответствуют способу совершения преступления - удушению каждой из них подушкой.

В судебном заседании Тонких А.А. пояснял также, что в момент удушения потерпевшей М. она оказывала ему сопротивление, поцарапала его, ударила кочергой, в связи с чем у него образовались телесные повреждения в области лба и на руках. Его показания в этой части подтверждены выводами судебно медицинского эксперта о наличии у Тонких А.А. телесных повреждений в лобной области, в области правого плеча и правой кисти на тыльной поверхности у основания 4-го пальца (т. 1, л.д. 142 - 143). Судебно медицинский эксперт Б. участвовавший в суде, уточнил, что имевшиеся у Тонких А.А. повреждения могли образоваться в результате борьбы.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ш. от 29 апреля 2009 года (в суде она отказалась свидетельствовать против брата) следует, что ее брат Тонких, прибежав к ней в квартиру около 4 часов утра 20 апреля 2009 года, рассказал в присутствии А. об удушении им в зимовье своей сожительницы М. Употребив спиртное, они легли спать, Тонких с А. в комнате на диван, расположенный слева от входа, а она на другой диван. Помнит, что выходила ночью, возвратившись, уснула, а утром брат ей сказал, что когда она выходила в туалет, он задушил А., так как боялся, что она заявит в милицию на него за убийство М. (т. 1 л.д. 207 - 210).

Свидетель С. в суде показала, что 20 апреля Ш., сказала, что в ее квартире труп. Пройдя с ней в квартиру, увидела на диване без признаков жизни А., а по сукровице на ее губах, поняла, что ее задушили. Ш. сказала ей, что убил А. ночью Тонких как свидетеля, так как опасался, что та заявит на него в милицию, поскольку слышала, как ей брат ночью рассказал об убийстве им М.

Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что Ш. ей 21 или 22 апреля сообщила об убийстве ее братом Тонких двух женщин, М. в зимовье и А. в ее квартире.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Тонких А.А., и его действия квалифицированы правильно.

По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы Тонких А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики во время инкриминируемого ему деяния не страдал, как не страдает таковым и в настоящее время. Временного психического расстройства, у Тонких А.А. при совершении им инкриминируемых деяний, не усмотрено. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не мешало ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Тонких А.А. выявлены признаки диссоциального расстройства личности. Эти изменения психики не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением критических возможностей и потому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Психологический анализ личности Тонких указывает на то, что данных за экспертно и юридически значимое эмоциональное состояние (в том числе физиологический аффект), существенного влияния его индивидуально-психологических особенностей на осознанность и произвольность регуляции своим поведением не выявлено. Признаков отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством не выявлено (т. 3, л.д. 226 - 231).

Ставить под сомнение компетентность экспертов или обоснованность сделанных ими выводов не имеется.

Наказание осужденному Тонких А.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, и смягчающих наказание, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе. Назначение судом отбывания первых трех лет в тюрьме мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для снижения назначенного Тонких А.А. наказания не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Забайкальского краевого суда от 07 апреля 2010 года в отношении Тонких А.А. доставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"