ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. N 83-О-10-16
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Магомедова М.М.,
судей Нестерова В.В. и Хомицкой Т.П.,
при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Киргизбаева С.М. на
приговор Брянского областного суда от 20 мая 2010 года, по которому
Киргизбаев С.М. <...> судимый 21 сентября 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ
к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 12 апреля 2006 года на 7
месяцев 17 дней, осужден к лишению свободы:
по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. от
08.12.2003) на 3 года,
по ч. 3 ст. 30, п.
п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) за
каждое преступление на 8 лет,
по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст.
228.1 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) за каждое преступление на 8 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания
исчислен с 9 февраля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Нестерова В.В.,
объяснения адвоката Каневского Г.В. по доводам
кассационной жалобы, мнение прокурора Кокориной Т.Ю.
об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Киргизбаев С.М. осужден за участие в преступном сообществе (преступной
организации), четыре покушения на незаконный сбыт наркотического средства
организованной группой, в особо крупном размере, два покушения на незаконный
сбыт наркотического средства в крупном размере, организованной группой. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Киргизбаев С.М. просит отменить приговор по основаниям,
указанным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, и направить дело на новое судебное
разбирательство. Считает, что его действия были спровоцированы сотрудниками,
осуществлявшими оперативно-розыскные мероприятия. Поэтому результаты ОРМ не
могли быть положены в основу приговора.
Вместе с тем просит смягчить назначенное
ему наказание с применением ст. ст. 62, 64 УК РФ, поскольку при назначении
наказания суд не в полной мере учел его сотрудничество с органами следствия,
состояние здоровья, семейное положение, положительные характеристики.
Государственный обвинитель Ветошко Е.П. в возражениях на кассационную жалобу
осужденного Киргизбаева С.М. просит оставить ее без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что выводы
суда о доказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений
основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно
изложенных в приговоре.
Признавая
доказанной его вину в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на
показания самого Киргизбаева С.М., полностью
признавшего себя виновным в совершении указанных преступлений. Осужденный не оспаривал правильность установленных органами
предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о
постановлении в отношении него приговора без проведения судебного
разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознавал характер и
последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия
судебного решения, понимая, в чем его суть и с какими правовыми и
процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Осужденный
подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено по его
ходатайству, добровольно, после консультации с защитником и с его участием.
В ходе судебного
заседания после изложения предъявленного обвинения государственный обвинитель
подтвердил активное содействие Киргизбаева С.М.
следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном
преследовании соучастников преступной деятельности и поддержал представление
прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения
судебного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в
отношении Киргизбаева С.М., с которым заключено
досудебное соглашение о сотрудничестве.
Осужденный и его защитник поддержали
позицию государственного обвинителя, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве
было заключено добровольно и при участии защитника, что он осознает характер и
последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в
общем порядке.
Киргизбаев С.М. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему
деяний, сформулированных в обвинении.
После разъяснения
ему прав и особенностей судебного разбирательства в порядке, установленном
главой 40.1 УПК РФ, в частности положений ст. ст. 317.6, 317.7, 316 и 317 УПК
РФ, суд обоснованно указал в приговоре, что Киргизбаев
сознавал характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания
и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него в связи с
заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.
При таких данных суд правильно признал,
что по делу соблюдены положения ст. ст. 317.1 - 317.5 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела видно, что Киргизбаев С.М. дал показания об обстоятельствах совершения
преступлений, роли соучастников преступной деятельности, способствовал их
изобличению, а также задержанию при сбыте наркотического средства. В результате
сотрудничества с ним органом предварительного следствия выявлено одно новое
преступление и задержаны два соучастника преступной деятельности.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о
соблюдении Киргизбаевым условий и выполнении
обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о
сотрудничестве.
Действия осужденного судом
квалифицированы правильно.
Нарушения требований
уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий
не допущено.
При назначении
наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 и 62 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенных Киргизбаевым С.М. преступлений, данные о личности, обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание, суд учел наличие малолетних детей, активное способствование
раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию
других соучастников преступлений.
Вместе с тем обстоятельством, отягчающим
наказание Киргизбаева, суд на основании п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в его действиях
опасный рецидив преступлений.
Приняв во внимание совокупность всех
обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не нашел оснований для
применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Киргизбаеву
С.М. Выводы суда мотивированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона. Оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Брянского областного суда от 20
мая 2010 года в отношении Киргизбаева С.М. оставить
без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.