||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N 85-О10-24

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Мещерякова Д.А., Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Прудникова В.В. и Станкевича В.С., адвокатов Сумариной В.С. и Отрокова А.В., кассационное представление государственного обвинителя Ковалева М.Ю. на приговор Калужского областного суда от 27 мая 2010 года, по которому

Прудников В.В. <...>

осужден по п. п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 11 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Станкевич В.С. <...>

судимый 20.06.2009 года по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 9 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 июля 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 20.06.2009 года к наказанию по данному приговору, и окончательно Станкевичу В.С. назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осужденного Станкевича В.С., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Бицаева В.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного Станкевича В.С. и адвоката Отрокова А.В., адвоката Лунина Д.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного Прудникова В.В. и адвоката Сумариной В.С., мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор в отношении Прудникова В.В. оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Прудников В.В. и Станкевич В.С. признаны виновными в том, что группой лиц совершили убийство престарелой А. сопряженное с разбоем в отношении потерпевшей.

Преступления были совершены 15 сентября 2009 года <...> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационной жалобе осужденный Прудников В.В. указывает, что с приговором суда не согласен, так как в основу этого приговора положены показания Станкевича на предварительном следствии, от которых тот в суде отказался по причине дачи таких показаний из-за применения недозволенных методов ведения следствия. В доме потерпевшей обнаружены следы не их пальцев рук, а на их одежде крови потерпевшей не обнаружено. Из показаний свидетелей можно сделать вывод, что Станкевич вино в магазине не покупал. Станкевич страдает слабоумием и все данные о их причастности к убийству сфабрикованы.

В кассационной жалобе в защиту осужденного Прудникова В.В. адвокат Сумарина В.С. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что показания осужденного Станкевича на предварительном следствии являются недопустимым доказательством вследствие своей противоречивости и невозможности устранить эти противоречия. Это касается неустановления местонахождения пропавших кошелька и чайника, отсутствия крови на одежде осужденных, принадлежащей потерпевшей, а также наличия на месте происшествия следов пальцев рук неустановленных лиц. Прудников не мог наносить удары потерпевшей предметом в правой руке, как это следует из показаний на следствии Станкевича, так как является левшой.

В кассационной жалобе осужденный Станкевич В.С. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что показания на следствии им были даны из-за применения к нему недозволенных методов ведения следствия, а потому не могли быть положены в основу обвинительного приговора. "Явка с повинной" была им написана под диктовку работников милиции. Никаких других доказательств его вины в совершении преступления в деле не имеется.

В кассационной жалобе в защиту осужденного Станкевича В.С. адвокат Отроков А.В. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что никаких доказательств вины осужденного, кроме его показаний на предварительном следствии, судом не приведено, а из показаний Станкевича на следствии усматривается, что он виновником смерти потерпевшей не был.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ковалева М.Ю. просит приговор в отношении Станкевича В.С. изменить и признать, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его явку с повинной, так как она была дана в период, когда органы следствия не были осведомлены о лицах, которые совершили преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит, что вина осужденных в совершении преступлений доказана.

Так, Станкевич на предварительном следствии показал, что после распития спиртного, по предложению Прудникова, они проникли в дом А. чтобы похитить деньги на спиртное. Через заднюю дверь они вошли в дом, на кровати под матрацем нашли черный кошелек, который Прудников положил в карман. Они стали выходить из дома и встретили входившую в дом А., которая стала кричать на них. Они пытались выйти через центральный вход, но дверь была заперта. Прудников взял предмет на деревянной ручке, которым мог быть топор и два раза ударил им А. по голове, отчего та упала и Прудников еще нанес А. 2 - 3 удара предметом по голове. Затем он, т.е. Станкевич, подошел к А. желая убедиться в ее смерти сильно сдавил ей горло руками и держал так, пока А. не перестала подавать признаков жизни. Прудников нашел коробку, на которой был нарисовал электрочайник. Затем через заднюю дверь они вышли из дома, пошли к себе и по дороге Прудников вынул из похищенного кошелька деньги, кошелек и предмет, которым наносил удары, выбросил.

Доводы жалоб о том, что такие показания Станкевич давал на следствии из-за применения к нему недозволенных методов проверялись и опровергнуты, так как все эти показания были даны Станкевичем неоднократно в присутствии защитника, от которого замечаний о порядке производства следственных действий не поступало. Доводы Станкевича о наличии у него телесных повреждений материалами дела опровергнуты.

Свидетель А. показал, что 15 сентября 2009 года Прудников и Станкевич встали около 8 часов утра, позавтракали и ушли из дома, вернулись около 12 часов. Когда они зашли в дом, то Станкевич сказал Прудникову: "Зачем ты это сделал?", на что Прудников ничего не ответил. Затем Прудников сказал ему, А., что если будут спрашивать о том, кто из них куда уходил утром, то чтобы он говорил, что никто из них в этот день из дома не выходил.

Свидетель Г. показала, что 15 сентября 2009 года около 10 часов утра Станкевич приобрел у нее в магазине бутылку вина. Свидетель М. показала, что А. обычно хранила в кошельке <...> рублей, а после ее смерти обнаружилась пропажа кошелька, хранившегося под матрацем кровати, и электрочайника.

Доводы о том, что Станкевич вино в магазине не покупал, а сумма денег похищенная у потерпевшей не установлена, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть А. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде 5 рубленых ран головы с разрушением вещества головного мозга. На трупе также обнаружена тупая травма шеи в виде переломов подъязычной кости и хрящей гортани, которые были причинены действием твердых тупых предметов, что могло быть при сдавливании шеи потерпевшей руками нападавшего и образовались незадолго до наступления смерти А.

Эти данные соответствуют показаниям Станкевича на следствии о характере примененного с потерпевшей насилия и свидетельствуют о непосредственном участии Станкевича в лишении жизни потерпевшей.

Доводы жалоб о том, что на месте происшествия не были обнаружены следы пальцев рук осужденных, а на их одежде не были обнаружены следы крови потерпевшей, не могут свидетельствовать о невиновности осужденных в совершении преступлений, так как совокупностью иных доказательств их вина в содеянном доказана полностью.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Наказание Прудникову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его роли в совершении преступления и судебная коллегия оснований к смягчению ему наказания не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с доводами надзорного представления о том, что явка с повинной Станкевича должна быть учтена, как смягчающее наказание обстоятельство, так как на момент ее появления органы предварительного следствия конкретными данными о лицах, совершивших преступление не располагали и проводили проверку подозрительных лиц. Расценивая явку с повинной Станкевича как смягчающее наказание обстоятельство, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Станкевичу наказание по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Калужского областного суда от 27 мая 2010 года в отношении Станкевича В.С. изменить:

явку с повинной Станкевича В.С. признать смягчающим наказание обстоятельством;

смягчить назначенное ему наказание по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ до 8 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ назначить Станкевичу В.С. 13 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично к данному наказанию неотбытое наказание по приговору Глинковского районного суда Смоленской области от 20 июля 2009 года и окончательно назначить 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Станкевича В.С., а также в отношении Прудникова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ГАЛИУЛЛИН З.Ф.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"