||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N 46-О10-76

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.

судей Ситникова Ю.В. и Колышницина А.С.

при секретаре Стеничкина Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Цыплихина О.А. и адвоката Ивановой Н.Н. на приговор Самарского областного суда от 28 апреля 2010 года, которым

Цыплихин О.А. <...>

осужден по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление осужденного и адвоката Пригодина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Шиховой Н.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Цыплихин О.А. признан виновным в подстрекательстве к приготовлению убийства С. по найму.

Преступление совершено в июле 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Цыплихин О.А. утверждает, что приговор суда незаконный и необоснованный, он был спровоцирован работниками милиции на совершение преступления, так как до проведения в отношении него оперативного мероприятия отсутствовали основания подозревать его в намерении совершить преступление, ссылается на возможность применения ст. ст. 82, 64, 73 УК РФ, так как он вдовец и имеет двоих несовершеннолетних детей, просит оправдать его.

Адвокат Иванова Н.В. просит снизить Цыплихину О.А. наказание до условного осуждения с учетом характера и степени общественной опасности преступления, где не наступил вред, с учетом степени провокационных действий работников милиции в отношении осужденного, с учетом противоправного и аморального поведения потерпевшего. По мнению адвоката, осужденный являлся пособником в приготовлении к убийству; отсутствуют доказательства законности проведения в отношении Цыплихина оперативного эксперимента, работники милиции спровоцировали осужденного на преступление.

Государственный обвинитель Негуляев В.М., возражая на доводы кассационных жалоб, просит оставить без изменения приговор суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационных жалоб - несостоятельными.

Совершение Цыплихиным преступления, за которое он осужден, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами.

В частности, по показаниям потерпевшего С., у него с бывшей женой Е. которая проживала с осужденным, были споры по квартире <...>, а 14 июля 2009 года от работников милиции ему стало известно о том, что осужденный с его бывшей женой оплатили его убийство.

Из показаний свидетеля Р. видно, что в июле 2009 года поступила информация о поиске Цыплихиным наемного убийцы С., в рамках оперативно-розыскного мероприятия он выступил в роли такого лица. При встречах осужденный сообщил мотивы, способ убийства, порядок оплаты и гарантию исполнения преступления. Получил аванс <...> рублей, а когда сообщил об убийстве и передал осужденному сотовый телефон С. <...>, - оставшуюся сумму <...> рублей.

Согласно показаниям свидетелей Т. и Х., при встречах Р. и Цыплихина, велось наблюдение, видеозапись и аудиозапись переговоров.

Показания данных свидетелей подтверждены результатами проведенного в установленном законом порядке оперативного эксперимента, в частности аудиозаписью переговоров.

Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Цыплихина в совершении преступления, и правильно квалифицировал его действия.

Содержащиеся в кассационных жалобах утверждения, что осужденный не намеревался совершить преступление, а был спровоцирован на его совершение работниками милиции, опровергаются показаниями свидетеля Г. о том, что задолго до оперативного мероприятия Цыплихин обращался к нему с просьбой устрашить (запугать, избить) бывшего мужа его сожительницы; показаниями свидетеля Р. и аудиозаписью переговоров о том, что до проведения оперативно-розыскного мероприятия осужденный предложил людям из криминальной среды убить С. за деньги, которые были переданы им.

Поскольку до проведения оперативно-розыскного мероприятия имелась информация о признаках подготавливаемого противоправного деяния, проведение оперативного эксперимента, выявившего устойчивое, самостоятельно сформированное желание осужденного совершить преступление, соответствовало положениям закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в частности целям такой деятельности ыявление, пресечение и раскрытие преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые служили бы основанием отмены приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка содеянного Цыплихиным является верной. Подстрекательство к приготовлению убийства С. выразилось в поручении осужденного исполнителю совершить это преступление за вознаграждение, в оплате таких услуг, в предоставлении информации о потерпевшем. Довод об иной оценке действий осужденного противоречит положениям ч. 3 ст. 360 УПК РФ.

Наказание назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению, как ставится вопрос в кассационных жалобах, не подлежит. Наличие у осужденного двоих детей возрастом 17 и 10 лет, которые проживали и проживают с бабушкой, признано смягчающим наказание обстоятельством. Другие обстоятельства, указанные в кассационных жалобах, были учтены судом при оценке совершенного преступления. Оснований для их иной оценки, Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 28 апреля 2010 года в отношении Цыплихина О.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Цыплихина О.А. и адвоката Ивановой Н.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ТОЛКАЧЕНКО А.А.

 

Судьи

СИТНИКОВ Ю.В.

КОЛЫШНИЦЫН А.С.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"