||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 г. N 49-О10-83

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Борисова В.П. и Мещерякова Д.А.

при секретаре - Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Габбасова М.Р. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2004 г., по которому

Габбасов М.Р. <...> судимый: 10 октября 1985 г. по ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 89, ч. 2 ст. 145, ст. 17, ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 93, п. п. "а", "б", "в", "д" ч. 2 ст. 146, п. п. "а", "е" ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы; 3 июня 2002 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осужден: по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50.000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 19 годам лишения свободы со штрафом в размере 50.000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ к 20 годам лишения свободы со штрафом в размере 50.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Давликамов Р.Р., в отношении которого приговор вступил в законную силу 20 января 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Габбасова М.Р. и в его защиту адвоката Закирова Ш.Г., поддержавших кассационные жалобы, и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Габбасов признан виновным в незаконном приобретении, хранении, ношении и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов; в разбое, совершенном с применением огнестрельного оружия, а также в покушении на убийство Х. совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены в 2003 г. и в январе 2004 г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней:

осужденный Габбасов не согласен с приговором. По его мнению, приговор постановлен с нарушениями требований уголовно-процессуального закона и основан на неправильном применении уголовного закона. Утверждает, что органы следствия и суд поверхностно и формально расследовали и рассмотрели уголовное дело, что доказательства его вины сфабрикованы и фальсифицированы, что неправильно и необъективно установлены фактические обстоятельства дела. Указывает, что суд, опровергая его доводы о том, что он в Х. не стрелял, деньги не требовал, машину у Х. не отбирал и не пытался ее спрятать, сослался на противоречивые показания потерпевшего Х., лживые показания подсудимого Давликамова, на неточные показания свидетелей С. и Г. Утверждает, что показания Давликамова не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что суд в приговоре сослался на доказательства, которые не исследовались в ходе судебного следствия, а также на доказательства, которые, по его мнению, являются недопустимыми. Указывает, что суд не разъяснил ему право ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных заседателей, о проведении предварительного слушания, и тем самым нарушил требования ст. 16 ч. 2 УПК РФ. Утверждает, что он не видел никакого протокола ознакомления с материалами уголовного дела, который был составлен незаконно. Подробно излагает другие нарушения уголовно-процессуального закона, которые, как он считает, были допущены органами следствия и судом. Полагает, что ему незаконно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, мотивируя тем, что из числа предметов посягательства, предусмотренных ст. 222 УК РФ, исключено гладкоствольное огнестрельное оружие. Согласно же заключению баллистической экспертизы, представленные на исследование предметы - ручка-пистолет и револьвер, являются гладкоствольным огнестрельным оружием. Ссылается на то, что суд необоснованно отклонил его замечания на протокол судебного заседания. Полагает, что при назначении ему наказания суд проявил свое предвзятое и необъективное отношение, не учел обстоятельства, смягчающие наказание. Просит приговор в отношении его отменить и на основании ст. 24 УПК РФ дело производством прекратить. Одновременно ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство или об изменении приговора, то есть об отмене приговора в части осуждения его по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 222 ч. 1 УК РФ и окончательно назначить ему наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит, что вывод суда о доказанности вины осужденного Габбасова в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на собранных доказательствах по делу, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и правильно изложенных в приговоре.

Так, сам осужденный Габбасов в судебном заседании не отрицал то обстоятельство, что он присутствовал на месте совершенных преступлений.

Из показаний потерпевшего Х. усматривается, что 21 января 2004 года С. в своем кабинете, в присутствии Габбасова, передал ему деньги для передачи его брату. Он их пересчитал, было <...> рублей. Потом он уехал на старую базу, где ему один из рабочих сказал, что его просит срочно приехать на новую базу Габбасов. У ворот новой базы Габбасов встретил его, и попросил отвезти куда-то, сказал, что дорогу покажет. С Габбасовым был Давликамов. Он согласился, и Габбасов сел рядом с ним на пассажирское сиденье, а Давликамов сел на заднее сиденье. Проехав некоторое расстояние, Габбасов попросил его остановиться, и вышел из машины, дверь за собой не закрыл. После чего Давликамов неожиданно приставил к его правому виску пистолет-ручку и спустил курок, но произошла осечка. Давликамов кинул пистолет-ручку Габбасову и, обхватив за шею, стал тянуть его за одежду, он сопротивлялся. Габбасов достал из своей одежды шнур черного цвета и пытался передать его Давликамову, но он помешал этому, и шнур упал в салон автомашины. Габбасов стал требовать у него деньги, он сказал, что денег нет, что они остались на старой базе, предложил съездить туда. Габбасов направил на него пистолет, и сказал, что сейчас вылетит пуля. Тогда он достал деньги и передал их Габбасову, просил не убивать его, забрать все, что есть, об этом он никому не сообщит. Габбасов велел Давликамову держать его и направил на него пистолет. Он оттолкнул пистолет ногой, и пуля вылетела в другую сторону. В ходе борьбы Давликамов задрал его одежду вверх, увидел на его животе кровь, о чем сказал Габбасову. Кто-то из них сказал, что теперь отпускать его уже поздно. Давликамов достал с передней панели автомашины перочинный нож, и ударил им его в шею. Он сделал вид, что потерял сознание, и Давликамов потерял бдительность. Воспользовавшись этим, он оттолкнул Давликамова, и вышел из машины, где между ними снова завязалась борьба. Габбасов пытался произвести в него выстрел, но, опасаясь за Давликамова, не стал этого делать. Он активно оборонялся, выскользнул из своей одежды, оголив себя по пояс. В этот момент Давликамов нанес ему удар ножом в грудь и в какой-то момент в живот. Он побежал и призывал о помощи. Когда обернулся, то увидел, что Давликамов и Габбасов стояли возле его машины. Добежав до дороги, он встретил мужчину, которого попросил о помощи. Мужчина помог ему доехать до наркологического диспансера, откуда его увезли на скорой помощи.

Показания потерпевшего Х. вопреки утверждениям осужденного Габбасова в кассационных жалобах, последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются показаниями свидетелей Х. С. Г. С. протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре, в том числе показаниями осужденного Давликамова, пояснившего, что ручку-пистолет ему передал Габбасов, и показавшего об обстоятельствах совершенного преступления. По заключению судебно-медицинской экспертизы Х. причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны шеи, грудной клетки, закрытая черепно-мозговая травма, проникающие колото-резаные ранение живота, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, и другие телесные повреждения.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами в защиту осужденных о том, что они хотели только припугнуть потерпевшего Х.

Квалифицируя действия Габбасова по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, суд убедительно мотивировал в приговоре доказанность умысла Габбасова на убийство потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, и, кроме того, доказанность умысла Габбасова на убийство, сопряженное с разбоем, который не был реализован по независящим от него причинам.

Действия же осужденного Габбасова связанные с нападением на потерпевшего с целью завладения его имуществом, суд правильно расценил как разбой, совершенный с применением оружия, и квалифицировал по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Полностью доказана совокупностью доказательств по делу, указанных в приговоре, и вина Габбасова в приобретении, хранении, ношении и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов.

В частности, из показаний свидетеля Г. видно, что осенью 2003 года Габбасов рассказал ему, что стрелял из трубки-пистолета на территории базы в бездомных собак. 21 января 2004 года Габбасов просил его поставить у него во дворе машину Х., а когда он отказался, то Габбасов предложил спрятать оружие. Габбасов передал два пистолета Давликамову, а тот передал их ему. Он взял оружие и спрятал его в голубятне, так как не знал о совершенном Габбасовым нападении с этим оружием.

Из протокола обыска усматривается, что Г. добровольно выдал огнестрельное оружие, принадлежащее Габбасову: пистолет-авторучку, пистолет барабанного типа. По заключению баллистической экспертизы указанные предметы являются: самодельным гладкоствольным оружием калибра 5,6 мм однозарядным пистолетом, изготовленным по типу пистолета-"авторучки", который предназначен для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и для производства выстрелов пригоден; самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм револьвером, изготовленным из сигнального револьвера <...> путем рассверливания камор барабана, предназначен для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и для производства выстрелов пригоден.

Суд правильно квалифицировал действия Габбасова по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Габбасова о том, что ему незаконно предъявлено обвинение по ст. 222 ч. 1 УК РФ, так как из состава этой статьи исключено гладкоствольное огнестрельное оружие, являются ошибочными.

Согласно диспозиции ст. 222 ч. 1 УК РФ уголовная ответственность исключена за гражданское гладкоствольное оружие, находящееся в свободном обороте, каковыми не являются вышеназванные пистолеты.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства в совокупности. Поэтому ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу, оснований не имеется.

Судом тщательно проверялись доводы в защиту осужденного Габбасова, в том числе изложенные в кассационных жалобах, и опровергнуты в приговоре, с указанием мотивов.

Утверждения в кассационной жалобе осужденного Габбасова о том, что органы следствия и суд формально расследовали и рассмотрели уголовное дело, что доказательства по делу сфабрикованы и якобы допущены другие многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, не соответствуют материалам дела.

Из протокола ознакомления обвиняемого Габбасова и его защитника с материалами дела видно, что Габбасов и его защитник ознакомлены со всеми материалами уголовного дела. Габбасову были разъяснены положения ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в частности, о его праве ходатайствовать, о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Ходатайства об этом от Габбасова не поступило (т. 3 л.д. 178 - 179).

Стороны не заявляли суду ходатайства о проведении предварительного слушания по уголовному делу. У самого суда не имелось оснований для его проведения.

Вопреки утверждениям в кассационных жалобах приговор основан на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, что видно из протокола судебного заседания.

Материалы дела, как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. При этом ни органами следствия, ни судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Назначенное Габбасову судом наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного и обстоятельствам дела. Суд правильно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Габбасова - особо опасный рецидив преступления. Одновременно суд учел и обстоятельства, смягчающие наказание. Поэтому назначенное Габбасову наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости и судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

В соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ осужденный Габбасов был ознакомлен с протоколом судебного заседания. Поданные им замечания на протокол судебного заседания в силу ст. 260 УПК РФ судьей рассмотрены, отклонены и приобщены к протоколу судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в кассационных жалобах осужденного, об отмене приговора и прекращении дела производством, направлении дела на новое судебное разбирательство или об изменении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2004 года в отношении Габбасова М.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"