||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 г. N 86-О10-14СП

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,

судей Старкова А.В., Шмаленюка С.И. при секретаре Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 г. кассационную жалобу осужденного Агафонова С.Е. на приговор Владимирского областного суда от 2 июня 2010 года, по которому

Агафонов С.Е. <...>

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ N 73 от 21.07.2004 г.) на 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начиная со 2 января 2010 года.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения адвоката Каневского Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы Агафонова С.Е., мнение прокурора Коваль К.И. о необоснованности кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей Агафонов С.Е. признан виновным и осужден за умышленное убийство двух человек.

Преступление совершено 1 января 2010 года <...> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Агафонов С.Е., не оспаривая своей вины, указывает, что убийство потерпевших он совершил в состоянии сильного душевного волнения, просит учесть, что он принял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшим и смягчить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель Круглова Е.Ю. принесла возражения на жалобу.

Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Установленные вердиктом присяжных заседателей и судом в приговоре фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о состоянии аффекта Агафонова С.Е. в момент совершения убийства.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что, являясь хроническим алкоголиком и находясь в состоянии алкогольного опьянения, обусловившим его поведение в конкретной ситуации, Агафонов С.Е. из чувства ревности, мести, других личных неприязненных отношений вполне осознанно и целенаправленно совершил убийство обоих потерпевших.

К этому, инкриминируемому преступлению Агафонов С.Е. признан вменяемым.

Проведение в отношении Агафонова С.Е. судебной психологической экспертизы, о чем ходатайствовала в судебном заседании сторона защиты, обоснованно признано судом нецелесообразным, поскольку, сославшись на хронический алкоголизм Агафонова С.Е. и состояние опьянения его в момент убийства, эксперт-психолог Е. исключила возможность проведения такой экспертизы.

Действия Агафонова С.Е. квалифицированы верно.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности Агафонова, смягчающих наказание обстоятельств - наличия на иждивении малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшей З., явившегося поводом для преступления, а также признания Агафонова вердиктом коллегии присяжных заседателей заслуживающим снисхождения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания назначенного наказания Агафонову несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как и оснований для его смягчения не имеется. Более того, свои выводы о размере наказания суд сделал, исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств совершения преступления, характера действий Агафонова, его поведения до, во время и после содеянного.

Ссылка осужденного в жалобе на то, что он якобы пытался оказать потерпевшим какую-то помощь, является несостоятельной, то судом установлено, что никакой подобной помощи потерпевшим Агафонов С.Е. не оказывал и оказать не пытался.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Владимирского областного суда от 2 июня 2010 года в отношении Агафонова С.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворении.

 

Председательствующий

В.Н.ЛУТОВ

 

Судьи

А.В.СТАРКОВ

С.И.ШМАЛЕНЮК

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"