||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 г. N 33-Г10-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Меркулова В.П.,

судей Борисовой Л.В. и Ксенофонтовой О.А.

при секретаре Алешиной П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Ленинградской области о признании недействующим областного Закона Ленинградской области от 31 июля 2008 г. N 87-оз "Об установлении границ и правового режима пригородной зоны поселка городского типа имени Морозова муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области" по кассационным жалобам Законодательного Собрания и губернатора Ленинградской области на решение Ленинградского областного суда от 10 июня 2010 г., которым постановлено:

признать не действующим с момента вступления решения суда в законную силу областной Закон Ленинградской области от 31 июля 2008 г. N 87-оз "Об установлении границ и правового режима пригородной зоны поселка городского типа имени Морозова муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя губернатора Ленинградской области Совертокиной Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заместитель прокурора Ленинградской области обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемый областной Закон Ленинградской области принят с превышением полномочий и противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Ленинградским областным судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления просят в кассационных жалобах Законодательное Собрание и губернатор Ленинградской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Установлено, что 8 июля 2008 г. Законодательным Собранием Ленинградской области принят и 31 июля 2008 г. подписан губернатором Ленинградской области областной Закон N 87-оз "Об установлении границ и правового режима пригородной зоны поселка городского типа имени Морозова муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области", опубликованный в "Вестнике правительства Ленинградской области", N 48, 30 сентября 2008 г.

Согласно преамбуле данный Закон устанавливает пригородную зону (границы и правовой режим использования ее территории) названного поселка как территорию для создания условий, способствующих устойчивому развитию данного поселка и городского поселения в целом, а также сельскохозяйственного производства, повышению экологической безопасности и рекреационной ценности территории, обеспечению отдыха населения, организации мероприятий по охране окружающей среды, сохранению и защите лесов пригородной зоны, осуществлению санитарно-гигиенических функций.

Оспариваемый акт состоит из трех статей и трех приложений.

Статьей 1 Закона установлены границы пригородной зоны поселка, а ст. 2 - правовой режим использования пригородной зоны данного поселка.

Приложение 1 к Закону содержит схему функционального зонирования территории поселка, приложение 2 - картографическое описание границ функциональных зон, устанавливаемых в пределах пригородной зоны поселка, приложение 3 - основные показатели функционального зонирования территории пригородной зоны поселка.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд правомерно исходил из вывода о том, что оспариваемый областной Закон Ленинградской области противоречит федеральным нормам, имеющим большую юридическую силу.

Пунктом "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципами верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельное законодательство состоит из указанного Кодекса, федеральных и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьями 10 и 11 ЗК РФ определены полномочия субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области земельных отношений.

В гл. XV ЗК РФ "Земли населенных пунктов" приведено понятие "земли населенных пунктов" (ст. 83), порядок установления или изменения границ населенных пунктов (ст. 84), отражен состав земель населенных пунктов и зонирование территорий (ст. 85).

В ст. 86 ЗК РФ указано на то, что в состав пригородных зон могут включаться земли, находящиеся за границами населенных пунктов, составляющие с городом единую социальную, природную и хозяйственную территорию и не входящие в состав земель иных поселений (ч. 1). В пригородных зонах выделяются территории сельскохозяйственного производства, зоны отдыха населения, резервные земли для развития города (ч. 2). Границы и правовой режим пригородных зон, за исключением пригородных зон городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, утверждаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации (ч. 3).

По смыслу закона пригородная зона устанавливается вокруг города из земель, составляющих с городом единую социальную, природную и хозяйственную территорию, при условии, что указанные земли находятся за границами населенных пунктов и не входят в состав земель иных поселений.

Из этого следует, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации не уполномочены устанавливать пригородную зону вокруг поселка.

Таким образом, областной Закон, устанавливающий пригородную зону вокруг поселка, входящего в состав муниципального района, противоречит положениям ст. 86 ЗК РФ.

Часть 2 ст. 2 оспариваемого акта не соответствует ч. 3 ст. 86 ЗК РФ, поскольку включает в состав пригородной зоны зеленую зону. Федеральная норма такой возможности не допускает.

В ч. 4 ст. 2 областного Закона указано, что в приложении 1 к Закону показаны границы функциональных зон, устанавливаемых в пределах пригородной зоны поселка имени Морозова. Однако в действительности названное приложение поименовано как схема функционального зонирования территории поселка городского типа и на этой схеме отражены функциональные зоны самого поселка, а не его пригородной зоны.

Исходя из требований, предусмотренных ст. 83 - 85 ЗК РФ, ст. 7, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ, субъект Российской Федерации не вправе устанавливать функциональные зоны населенных пунктов, входящих в состав муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационных жалобах.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ленинградского областного суда от 10 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Законодательного Собрания Ленинградской области и губернатора Ленинградской области - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"