||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 г. N 16-О10-55

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Борисова В.П. и Валюшкина В.А.

секретаря Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Коновалова А.Р. и Шляпкина Д.А. на приговор Волгоградского областного суда от 8 апреля 2010 года, которым

Коновалов А.Р. <...> судимый 23.01.2008 г. по ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден к лишению свободы по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет, по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 2 года, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 14 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 и 70 УК РФ окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Шляпкин Д.А. <...>

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом также разрешены гражданские иски потерпевшей Г.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденных Коновалова А.Р. и Шляпкина Д.А., адвокатов Лунина Д.М., Бицаева В.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Титова Н.П. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Коновалов признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в убийстве Г. а также неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Шляпкин признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 15 сентября 2008 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Коновалов и Шляпкин вину признали полностью.

В кассационных жалобах:

осужденный Коновалов не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, считает приговор, в части назначенного ему наказания, несправедливым. Полагает, что суд не учел в должной мере смягчающие его вину обстоятельства, его возраст и назначил суровое наказание. Не согласен с назначением ему наказания по ст. 70 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить ему наказание;

осужденный Шляпкин также считает приговор чрезмерно суровым. Просит учесть, что он воспитывался в детском доме без родителей, тяжких последствий от его действий не наступило, потерпевшая к нему претензий не имеет, а также состояние его здоровья. По этим основаниям снизить ему меру наказания.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Фролова Л.Ю., потерпевшие Г. и Г. считают изложенные в них доводы не состоятельными и просят оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Коновалова и Шляпкина в совершении вмененных преступлений, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре, и никем не оспаривается.

Доводы жалоб осужденных Коновалова и Шляпкина о суровости назначенного им наказания, Судебная коллегия находит не состоятельными.

Поскольку, при назначении им наказания суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие их личность, в том числе и указанные ими в кассационных жалобах.

Окончательное наказание Коновалову обоснованно назначено с применением положений ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ, поскольку инкриминируемые ему деяния были совершены в период условного осуждения по приговору суда от 23.01.2008 года.

Назначенное им наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, о чем просят в своих жалобах осужденные, не имеется.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Коновалова и Шляпкина в инкриминируемых им преступлениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда 8 апреля 2010 года в отношении Коновалова А.Р. и Шляпкина Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"