ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2010 г. N 16-О10-55
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации
в составе: председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Борисова В.П. и Валюшкина
В.А.
секретаря Ядренцевой
Л.В.
рассмотрела в судебном заседании
кассационные жалобы осужденных Коновалова А.Р. и Шляпкина Д.А. на приговор
Волгоградского областного суда от 8 апреля 2010 года, которым
Коновалов А.Р. <...> судимый 23.01.2008 г. по ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 119
УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ
условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
осужден к лишению свободы по п.
"з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет, по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 2 года, по
п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК
РФ назначено 14 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 и 70 УК РФ
окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Шляпкин Д.А. <...>
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 7 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом также разрешены гражданские иски
потерпевшей Г.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П.,
изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденных Коновалова А.Р. и Шляпкина
Д.А., адвокатов Лунина Д.М., Бицаева В.М.,
поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Титова Н.П. полагавшего приговор
оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Коновалов признан виновным в разбойном
нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия,
опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно
с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным
проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в
убийстве Г. а также неправомерном завладении
автомобилем без цели хищения (угон).
Шляпкин признан
виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с
применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по
предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в
качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены 15 сентября 2008
года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Коновалов и Шляпкин вину признали полностью.
В кассационных жалобах:
осужденный Коновалов
не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, считает приговор,
в части назначенного ему наказания, несправедливым. Полагает, что суд не учел в
должной мере смягчающие его вину обстоятельства, его возраст и назначил суровое
наказание. Не согласен с назначением ему наказания по ст. 70 УК РФ. Просит
приговор изменить и снизить ему наказание;
осужденный Шляпкин также считает приговор
чрезмерно суровым. Просит учесть, что он воспитывался в детском доме без
родителей, тяжких последствий от его действий не наступило, потерпевшая к нему
претензий не имеет, а также состояние его здоровья. По этим основаниям снизить
ему меру наказания.
В возражении на кассационные жалобы
государственный обвинитель Фролова Л.Ю., потерпевшие Г. и Г. считают изложенные
в них доводы не состоятельными и просят оставить их без удовлетворения, а
приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о
виновности Коновалова и Шляпкина в совершении вмененных преступлений,
основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ
которых содержится в приговоре, и никем не оспаривается.
Доводы жалоб осужденных Коновалова и
Шляпкина о суровости назначенного им наказания, Судебная коллегия находит не
состоятельными.
Поскольку, при назначении им наказания
суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также,
данные характеризующие их личность, в том числе и указанные ими в кассационных
жалобах.
Окончательное наказание Коновалову
обоснованно назначено с применением положений ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ, поскольку
инкриминируемые ему деяния были совершены в период условного осуждения по
приговору суда от 23.01.2008 года.
Назначенное им наказание является
справедливым и оснований для смягчения наказания, о чем просят в своих жалобах
осужденные, не имеется.
Действия осужденных квалифицированы
правильно.
Материалы дела исследованы с достаточной
полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и
рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При таких обстоятельствах судебная
коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические
обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Коновалова и
Шляпкина в инкриминируемых им преступлениях.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Волгоградского областного суда 8
апреля 2010 года в отношении Коновалова А.Р. и Шляпкина Д.А. оставить без
изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.